Судья-Шохирев В.К. Дело № 33-9234

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Гончаровой Н.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Айрапетян О.Л.

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л а:

Айрапетян О.Л. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об обжаловании бездействия директора ЗАО «ДУК» и просила принудить ответчика осуществить поверку установленных в квартире приборов учета холодной и горячей воды или за свой счет заменить их на новые в разумные сроки с соблюдением всех необходимых условий и требований; взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года исковое заявление Айрапетян О.Л. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 августа 2011 года оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Айрапетян О.Л. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В порядке главы 25 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ, регламентирующей порядок обращения с заявлениями в порядке глав 25 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявления Айрапетян О.Л. к своему производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО «ДУК» не относиться к субъектам, действия которых могут быть оспорены в порядке ст. 25 ГПК РФ.

На основании чего вывод суда о наличии оснований, предусмотренных положением ст. 247 ГПК РФ, для оставления искового заявления без движения является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежат.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основания, изложенным в данном определении, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: