Судья-Лапаева А.В. Дело № 33-9232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Гончаровой Н.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Нефедовой Е.В.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года

по иску Нефедьевой Е.В. к Кожатовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л а:

Нефедьева Е.В. обратилась в суд с иском к Кожатовой Е.И. и просила взыскать с нее сумму основного долга – 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

В обоснование заявленного указала, что 26.07.2008 года ответчик взяла у нее деньги в сумме 100 000 рублей под 10% ежемесячной выплаты, но проценты регулярно платила только за 12 месяцев.

Летом 2010 года Кожатова Е.И. вернула 80 000 рублей.

За 2010-2011г.г. Кожатова Е.И. выплатила еще 23000 рублей.

С апреля 2011 года Кожатова Е.И. уплату процентов не производит.

В настоящее время сумма долга вместе с процентами составляет 217000 рублей /это 100000 рублей – сумма основного долга, 117000 рублей – сумма по процентам/.

Истица просила взыскать сумму долга в размере 60000 рублей, отказавшись от оплаты процентов и от части основного долга.

Нефедьева Е.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Кожатова Е.И. иск не признала.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года с Кожатовой Е.И. в пользу Нефедьевой Е.В. взыскана сумма основного долга по договору займа – 60000 рублей и госпошлина – 2000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом незаконно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ***, которая могла дать пояснения по существу заявленных исковых требований и подтвердить доводы ответчика о том, что долг перед истцом отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Судом установлено, что 26 июля 2008 года между Нефедьевой Е.В. и Кожатовой Е.И. заключен договор займа денег в сумме 100000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 10000 рублей, срок возврата суммы долга сторонами определен по требованию займодавца. В мае 2011 года Нефедьевой Е.В. заявлено требование о возврате суммы долга.

Заемщиком были возвращены денежные средства в размере 80000 рублей по расписке от 23 мая 2010 года.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства должником перед кредитором не исполнены, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении положения ст.ст. 807,809, 810 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом уплаченные ответчиком денежные средства по распискам от 23 мая 2010 года в сумме 80000 рублей судом зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, что не противоречит нормам действующего законодательства, а именно положению ст. 319 ГК РФ определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом незаконно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ***, которая могла подтвердить доводы ответчика о том, что долг перед истцом отсутствует, а также о том, что в отсутствие указанного свидетеля суд не мог рассмотреть дело, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Так из материалов дела усматривается, что *** вызывалась судом в качестве свидетеля со стороны ответчика, в суд первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При рассмотрении дела 13 июля 2011 года от сторон не поступало возражений против рассмотрения дела в отсутствие ***, кроме того, ответчик Кожатова Е.И. от вызова свидетеля *** отказалась (протокол судебного заседания л.д. 28).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: