НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13 сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пряничниковой Е.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Завьялова В.Н.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года об отказе Завьялову В.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Завьялова В.Н. к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Завьялова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года исковые требования Завьялова В.Н. к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

05 октября 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10.08.2010 года отменено в части отказа Завьялову В.Н. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По делу вынесено новое решение: «Признать увольнение Завьялова В.Н. с должности начальника отдела безопасности ЭМЗ «Авангард» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» незаконным. Восстановить Завьялова В.Н. в должности начальника отдела безопасности ЭМЗ «Авангард» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с 16.06.2010 года. Взыскать с ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» в пользу Завьялова В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2010 года по 05 октября 2010 года в размере 65588 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» государственную пошлину в размере 6167 рублей 66 копеек. В остальной части решение Саровского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части восстановления Завьялова В.Н. на работе в должности начальника отдела безопасности ЭМЗ «Авангард» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» подлежит немедленному исполнению.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 28.02.2011 года в передаче надзорной жалобы Завьялова В.Н. на состоявшиеся по делу решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 года Завьялову В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

15.07.2011 года истец обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 июня 2011года, поскольку установленный законом шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ истек 05 апреля 2011 года.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года в восстановлении срока на вышеуказанные судебные постановления Завьялову В.Н. отказано.

В частной жалобе Завьялова В.Н. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обосновании указано, что он принимал своевременные меры по обжалованию судебных постановлений в порядке надзора, однако этого срока ему не хватило по независящим от него обстоятельствам.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что 10 августа 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску Завьялова В.Н. к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года данное решение в части отменено, и в отмененной части принято новое решение, которое обращено к немедленному исполнению. Соответственно, решение суда от 10.08.2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, вступило в законную силу 05.10.2010 года.

Следовательно, срок на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 05.04.2011 года.

Отказ Завьялову В.Н. в удовлетворении его заявления, поступившего 15.07.2011 года, о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений, суд первой инстанции мотивировал тем, что заявителем не указано каких-либо обстоятельств, и не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его основанным на неверном применении норм процессуального права.

Исходя из смысла положений ст.376, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, в течение шестимесячного срока вправе совершать действия по обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений, зависящие от его собственного усмотрения, а причины, исключающие такое право, не могут оцениваться как неуважительные.

При рассмотрении заявления Завьялова В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции не учел, что в период с 17 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года, с 05 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года, Завьялов В.Н. не имел возможности обжаловать судебные постановления в порядке надзора, поскольку его надзорные жалобы находились на разрешении в надзорной инстанции Нижегородского областного суда, а затем в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку Завьялов В.Н. имеет намерение принять дальнейшие меры по обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, но такая возможность для него наступила уже после окончания шестимесячного срока с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления по обстоятельствам, не зависящим от его воли, это не может повлечь для него такие негативные последствия как ограничение права на доступ к правосудию, гарантированного ему ст.46 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней.

При таких обстоятельствах определение Саровского городского суда Нижегородской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 05 августа 2011 года подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены по материалам дела, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Завьялову В.Н. срок на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Завьялова Вячеслава Николаевича к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года отменить.

Восстановить Завьялову В.Н. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, в связи с отказом в ее удовлетворении определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2011г., по гражданскому делу по иску Завьялова В.Н. к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи