Судья Данилова Т.А. Дело № 33-803/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Агафонова В.А.

с участием Агафонова В.В., его представителя Довбуш М.С., Михайлиной Н.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года

по делу по заявлению Агафонова В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Филипповой Е.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Агафонов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской Области Филипповой Е.Ю. по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2008 года. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Филиппову Е.Ю. обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащую должнику Михайлиной Н.А. квартиру №93 дома №19 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 марта 2008 года с Михайлиной Н.А. в его пользу было взыскано 455084 руб. 50 коп.

15 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на квартиру №93 в доме №19 по ул. <...> г.Н.Новгорода, принадлежащую должнику на праве собственности, и на жилой дом, также находящийся у Михайлиной Н.А. в собственности, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок <...> дом №6.

Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку денежных средств у должника для погашения задолженности недостаточно, он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания в первую очередь на квартиру, т.к. жилой дом и земельный участок реально можно продать не дороже 80000 рублей, однако в удовлетворении его просьбы отказано.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Агафонова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнению решения отказано.

В кассационной жалобе Агафонов В.А. просит отменить решение суда от 29 ноября 2010 года как незаконное и необоснованное, указывая на то, что у Михайлиной Н.А. имеется в собственности два жилых помещения, пригодных для проживания, поэтому необходимо в первую очередь обратить взыскание на квартиру Михайлиной Н.А., так как стоимость земельного участка и жилого дома в деревне не покрывают сумму долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя Агафонова В.А.- Довбуш М.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из дела видно, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 марта 2008 года с Михайлиной Н.А. в пользу Агафонова В.А. взыскано 455084 руб. 50 коп.

16 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем С.Л.Т. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Михайлиной Н.А. в пользу Агафонова В.А. вышеуказанных денежных сумм (л.д.7).

В настоящее время исполнительное производство № <...>о взыскании долга находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Филипповой Е.Ю.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем С.Л.Т. было установлено недвижимое имущество принадлежащее должнику Михайлиной Н.А: квартира №93 в доме №19 по ул. <...> г.Н.Новгорода, в отношении которой наложен запрет на регистрацию, и жилой дом по адресу: Борский район, поселок <...>, дом №6, на который также был наложен арест и запрет на регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2010 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Филипповой Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок <...>, дом №6, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и расположенного на нем дома в размере 246.358 руб. (л.д.34-36)

Кроме этого, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. С Михайлиной Н.А. производятся ежемесячные денежные удержания с заработка в пользу взыскателя.

Изложенное подтверждается справкой ОАО «<...>» от 26 ноября 2010г. (л.д.154), из которой видно, что удержания производятся с 01 октября 2008г., последнее удержание произведено в октябре 2010г.

Как видно из дела, взыскатель Агафонов В.А. считает бездействием судебного пристава-исполнителя Филипповой Е.Ю. ее отказ обратить взыскание на квартиру №93 в доме №19 по ул. <...> г. Н.Новгорода, настаивает на том, чтобы суд обязал судебного пристава-исполнителя Филиппову Е.Ю. обратить взыскание на квартиру №93 в доме №19 по ул. <...> г. Н. Новгорода, поскольку считает, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок в поселке <...> не приведет к полному погашению задолженности, имеющейся у должника Михайлиной Н.А.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Агафонова В.А. не имеется.

При этом суд учел, что в квартире №93 дома №19 по ул. <...> г. Н. Новгорода, собственником которой является должник Михайлина Н.А., проживает и состоит на регистрационном учете с 24 декабря 2004 года ее супруг М.А.Н.

Доказательств, свидетельствующих о непроживании супругов Михайлиных Н.А. и А.Н. в указанной квартире, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из дела также видно, что должник Михайлина Н.А. работает в г. Нижнем Новгороде, что подтверждается справкой ОАО «<...>» от 26 ноября 2010г. (л.д.154).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что квартира №93 в доме №19 по ул. <...> г. Н. Новгорода для должника Михайлиной Н.А. и ее супруга М.А.Н. является единственным для постоянного проживания в г. Н. Новгороде помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учел суд и тот факт, что судебный пристав-исполнитель принимает активные действия по реализации жилого дома №6 в поселке <...> Борского района Нижегородской области, из заработной платы должника производятся ежемесячные удержания (л.д.154). Оснований полагать, что жилой дом №6 и земельный участок в поселке <...> Борского района Нижегородской области можно продать только за 80.00 руб., не имеется.

Доводы Агафонова В.А. о том, что дом №6 в пос. <...> Борского района Нижегородской области является пригодным для постоянного проживания и Михайлина Н.А. может проживать в нем, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указано выше, Михайлина Н.А. и проживает и работает в г. Н. Новгороде, вместе с ней в квартире проживает в качестве члена ее семьи супруг Михайлин А.Н., в отношении которого нет данных, что он имеет еще какое-либо постоянное для проживания жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: