Судья - Блохина С.П. Дело № 33-9428

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Анисимова А.Н.

на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Анисимов А.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Борского городского суда от 01.07.2011 года, которым ему было возвращено за неподсудностью его заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года частная жалоба Анисимова А.Н. на определение Борского городского суда от 01.07.2011 года, которым ему было возвращено, за неподсудностью его заявление об отсрочке исполнения решения суда возвращена.

В частной жалобе Анисимова А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что последним днем обжалования определения Борского городского суда от 01.07.2011 года является 11.07.2011 года, частная жалоба направлена Анисимовым А.Н. в суд 18.07.2011 года, то есть за пределами срока, установленного положением ст. 372 ГПК РФ, и она не содержала просьбы о восстановлении срока.

При таких данных судья пришел к правильному выводу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, что частная жалоба подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о начале течения срока для обжалования с момента получения копии определения заявителем, не состоятельны, поскольку не основаны на нормах права.

Законодателем начало течения срока обжалования определения о возврате заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определено с даты вынесения определения.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения требований частной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: