Судья Миронова Н.В. Дело №33-877 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Самычевой Н.В., представителя АКБ «Росбанк» Тяпаевой Н.В.(по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Самычевой Н.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2010 года по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…> о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…>, о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу – 256000 рублей, по процентам – 62834 рубля 87 копеек, сумму задолженности по комиссии – 18447 рублей, сумму текущей комиссии – 768 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 6580 рублей 53 копейки. Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <…>, <…> цвета, ПТС <…>, установить начальную продажную цену заложенного имущества 230000 рублей. В обоснование иска указал следующее: Между АКБ «Росбанк» и Самычевым С.Ю. 19 марта 2008 года был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором Самычев С.Ю. получил кредит в размере 256000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору автомобиль передан банку в залог. 07 апреля 2008 года Самычев С.Ю. умер, кредит не вернул. Наследниками, которые приняли наследство, являются мать наследодателя Самычева А.И. и несовершеннолетний сын <…>. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники несут обязанность по долгам Самычева С.Ю. перед банком. Представитель истца на основании доверенности Тяпаева Н.В. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Самычева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына <…> иск не признала, пояснила, что в 2008 году передала банку заложенный автомобиль, стоимость которого была достаточна для покрытия долга наследодателя. В судебном заседании пояснила также, что не отрицает того факта, что ее сын принял наследство после смерти отца. Определением суда от 07 сентября 2010 года выделены в отдельное производство исковые требования АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…>, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года постановлено: «Взыскать с Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 256000 рублей, по процентам – 62834 рубля 87 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 6388,34 рубля, в остальной части иска отказать. В кассационной жалобе Самычева Н.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. Материалами дела установлено, что 19.03.2008г. между АКБ «Росбанк» и Самычевым С.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором Самычев С.Ю. получил кредит в размере 256000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог банку передан автомобиль марки <…>, <…> года выпуска, ПТС <…>. 07 апреля 2008 года Самычев С.Ю. умер, кредит не вернул. Наследниками, которые приняли наследство, являются мать наследодателя Самычева А.И. и его несовершеннолетний сын <…>, <…> года рождения. Судом установлено также, что наследники Самычева А.И. и <…> в установленном законом порядке приняли наследство. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В нарушение нормы статьи 1175 ГК РФ суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору с Самычевой Н.В., которая наследником не является. Суд не принял во внимание, что ответчиком по материально-правовому спору является несовершеннолетний <…>. Поскольку несовершеннолетний <…> в силу возраста не наделен процессуальной дееспособностью, в соответствии с ч.5 ст.37, ст. 52 ГПК РФ его права и законные интересы в процессе защищает законный представитель – мать Самычева Н.В. Возложение на законного представителя несовершеннолетнего наследника, принявшего наследство, обязанности возместить долг наследодателя, в том числе в солидарном порядке, законом не предусмотрено. В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников, принявших наследство, является солидарной. Выделение судом в отдельное производство искового требования к другому солидарному должнику – наследнику Самычевой А.И. не отвечает требованиям ст. 151 ГПК РФ, поскольку раздельное рассмотрение предъявленных исковых требований не способствует правильному разрешению дела. Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи транспортного средства от 07.11.2008 г. Самычева Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего <…>, передала ОАО АКБ «Росбанк» транспортное средство – автомобиль марки <…>, <…> года выпуска. Как указано в п. 2 Акта, вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге у банка, передано на его реализацию ввиду невыполнения обязательства по кредитному договору. В материалах дела имеется также письменное разрешение органа опеки и попечительства на реализацию заложенного автомобиля. В судебном заседании Самычева Н.В. указывала на то, что автомобиль с ноября 2008 года находится в распоряжении истца и был передан в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Однако суд не принял во внимание доводы Самычевой Н.В., не установил и не исследовал обстоятельства, касающиеся передачи истцу с его согласия транспортного средства для реализации в погашение долга. Выяснение данного обстоятельства имеет правовое значение для разрешения вопроса о размере подлежащего возмещению долга. Таким образом, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, что влечет отмену судебного постановления на основании ст. 362 ГПК РФ. Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть устранены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в одном производстве с гражданским делом по иску АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…>, об обращении взыскания на заложенное имущество. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше; правильно определить процессуальное положение Самычевой Н.В.; надлежащим образом установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить решение с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 1175 ГК РФ. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2010 года отменить. Дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на рассмотрение в одном производстве с гражданским делом по иску АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АКБ «Росбанк» к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <…>, об обращении взыскания на заложенное имущество. Председательствующий Судьи