Судья Бушмина А.Е. Дело N 33-849 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием представителя ОПО «СК МСК» Пеккер М.Г. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Сумина В.П. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года по заявлению ОСАО «Ингосстрах», по заявлению ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову В.Н., Сумину В.П. о взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Пеккер М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года удовлетворен иск ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову В.Н., Сумину В.П. о взыскании ущерба: взыскано в порядке суброгации в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с ОСАО «Ингосстрах» страховая выплата в сумме 120000 рублей, произведенная в пользу Брюхачева П.М.; взыскано с Кузнецова В.Н. (виновного лица, управлявшего автомобилем <…>, принадлежащим на праве собственности Сумину В.П.) 140078 рублей. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Мордвинова Н.С., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ОСАО «Ингосстрах» до вынесения судом решения во исполнение решения мирового судьи от 16.01.2009г. выплатило потерпевшему в ДТП Брюхачеву П.М. сумму 26779 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по экспертизе, судебные расходы, а всего 34263 рублей, в соответствии с договором страхования автогражданской ответственности, заключенным ОСАО «Ингосстрах» с Кузнецовым В.Н., по вине которого произошло ДТП. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Пеккер М.Г., действуя на основании доверенности, также обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда 18 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения потерпевшему Брюхачеву П.М. в рамках договора ОСАГО. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года постановлено удовлетворить заявление ОАО «Страховая группа МСК», отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела возобновить. В удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения суда отказано. В частной жалобе Сумин В.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что заявление ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре решения предъявлено в интересах ОСАО «Ингосстрах», поскольку решением суда права и интересы истца ОАО «Страховая группа МСК» не нарушены. Указанные в заявлении обстоятельства не являются для заявителя существенными и новыми, т.к. информация о выплате Брюхачеву П.М. денежных средств содержится в материалах дела. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. В силу п. 1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Удовлетворяя требование ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре решения суда от18.08.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что обстоятельства выплаты ОСАО «Ингосстрах» Брюхачеву П.М. денежной суммы в размере 34263 рублей на основании решения мирового судьи от 16.01.2009г. не были и не могли быть известны заявителю и эти обстоятельства являются существенными. Судебная коллегия находит такой вывод суда не правомерным. Из материалов дела следует, что решение мирового судьи от 16.01.2008г. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Брюхачева П.М. денежных средств в сумме 34263 руб. в порядке, предусмотренном договором ОСАГО, было исполнено в феврале 2009г. (л.д.131,142-147, расходный кассовый ордер от 16.02.2009г. – л.д.131), т.е. до рассмотрения судом дела по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову В.Н., Сумину В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и вынесения по этому делу решения от18.08.2010г. Таким образом, обстоятельства выплаты страхового возмещения потерпевшему Брюхачеву П.М. страховой организацией ОСАО «Ингосстрах» не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут быть отнесены к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Интересы истца по делу ОАО «Страховая группа МСК» решением суда от 18.08.2010г. не нарушены, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ОСАО «Ингосстрах», определив объем своих процессуальных прав, решение суда от18.08.2010г. в части взыскания с него в порядке суброгации 120000 рублей в кассационном порядке не обжаловало. В силу изложенного выше, определение Нижегородского районного суда от 16.11. 2010г. в части удовлетворения заявления ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене. Судебная коллегия находит необходимым вынести в отмененной части новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2010г. отказать. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2010г. подлежит оставлению без изменения, поскольку в указанной части отвечает требованиям ст. 392 ГПК РФ. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года отменить в части удовлетворения заявления ОАО «Страховая группа МСК» о пересмотре решения Нижегородского районного суда от 18.08.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Принять в отмененной части новое определение, которым отказать ОАО «Страховая группа МСК» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.08.2010г. по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову В.Н., Сумину В.П. о взыскании ущерба. Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.08.2010г. оставить без изменения. Председательствующий судья СудьиРуководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия