О признании договоров долевого участия в строительстве жилого дома недействительными, о признании договоров уступки прав недействительными, о взыскании денежных средств, судебных расходов



Судья Корнилова Л.И. Дело N 33-900

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе ФГУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2010 года

по иску Ольневой Н.М., Ольневой И.Ю., Ольнева О.Ю. к ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Козыреву С.В., Черняевой М.Г., Сабирову Т.З. о признании договоров долевого участия в строительстве жилого дома недействительными, о признании договоров уступки прав недействительными, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения представителя Ольневой Н.М. по доверенности Никоненковой Е.В., представителя ФГУ комбинат «Приволжский» по доверенности Мясниковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ольнева Н.М., Ольнева И.Ю., Ольнев О.Ю. обратились в суд с иском с учетом измененных требований к ФГУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Козыреву С.В., Черняевой М.Г., Сабирову Т.З. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года, заключенного между ООО «НОСТР» и Ольневой Н.М., Ольневой И.Ю., Ольневой О.Ю.; о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома №48-П от 17.11.2006 года, заключенного между ФГУ комбинат «Приволжский» и Козыревым С.В.; о признании недействительным договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома 48-П от 17.11.2006 года, заключенного между Козыревым С.В. и Сабировым Т.З.; о признании недействительным договора уступки права требования от 21.08.2007 года, заключенного между Сабировым Т.З. и Чернеевой М.Г.; о взыскании с ФГУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 731713 рублей; о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины пропорционально.

Свои требования мотивируют следующим

31.01.2001 года между ними и ООО «НОСТР» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым они финансировали строительство части жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <…>, <…>.

Свои обязательства перед ООО «НОСТР» они исполнили в полном объеме, перечислив сумму в размере 189 610 рублей на счет ООО «НОСТР», который в свою очередь обязался по вышеуказанному договору в срок не позднее 3-го квартала 2001 года завершить строительство жилого дома и передать им двухкомнатную квартиру № <…> общей полезной площадью 48,83 кв.м. Однако в указанный срок квартира им передана не была. В настоящий момент ООО «НОСТР» ликвидировано, руководители данного общества привлечены к уголовной ответственности, денежные средства дольщиков, переданные ООО «НОСТР» похищены. До настоящего времени уплаченные ими денежные средства не возвращены им и квартира не передана им.

10.06.1998 года между ООО «НОСТР» и ФГУ комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу был заключен договор №6 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного адресу: г.Н.Новгород, ул. <…>, <…>, согласно которому ООО «НОСТР» получил права застройщика-заказчика с правом продажи части квартир. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2002 года договор №6 от 10.06.1998 года был признан недействительным. Считают, что поскольку указанный договор признан недействительным, то договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между ними и ООО «НОСТР», также является недействительным.

В настоящее время жилой дом <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода введен в эксплуатацию, квартиры распределены ФГУ комбинат «Приволжский» между физическими лицами. В состав жилого дома <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода вошли и те части объекта недвижимости, построенные ООО «НОСТР» в 2000-2001 году на денежные средства дольщиков, в том числе и их. Поэтому полагают, что у ФГУ комбинат «Приволжский» возникло неосновательное обогащение, приобретенное за счет конструкций и частей жилого дома, построенных ООО «НОСТР».

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2010 года постановлено:

Исковые требования Ольневой Н.М., Ольневой И.Ю., Ольнева О.Ю. к ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Козыреву С.В., Черняевой М.Г., Сабирову Т.З. о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года, заключенного между Ольневой Н.М., Ольневой И.Ю., Ольневым О.Ю. недействительным; признать договор долевого участия в строительстве жилого дома №48-П от 17.11.2006 года, заключенного между ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Козыревым С.В. недействительным; признать договор уступки права по договору участия в долевом строительстве жилого дома №48-П от 17.11.2006 года, заключенного между Козыревым С.В. и Сабировым Т.З. недействительным; признать договор уступки права требования от 21.08.2007 года, заключенного между Сабировым Т.З. и Черняевой М.Г. недействительным; взыскании с ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу денежных средств в сумме 731713 рублей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между Ольневой Н.М., Ольневой И.Ю., Ольневым О.Ю. и ООО «НОСТР» от 31.01.2001 года недействительным.

Взыскать с ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в пользу Ольневой Н.М. сумму в размере 731713 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 8200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ольневой И.Ю. Ольнева О.Ю. к Козыреву С.В., Черняевой М.Г., Сабирову Т.З. о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома №48-П от 17.11.2006 года, заключенного между ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Козыревым С.В. недействительным; признании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве жилого дома №48-П от 17.11.2006 года, заключенного между Козыревым С.В. и Сабировым Т.З. недействительным; признании договора уступки права требования от 21.08.2007 года, заключенного между Сабировым Т.З. и Черняевой М.Г. недействительным; взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФГУ комбинат «Приволжский» управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1317 рублей.

В кассационной жалобе ФГУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что истцами пропущен срок исковой давности. Заявитель в договорных отношениях с истцами никогда не состоял, по договору от 31.01.2001 года стороной значится ООО «НОСТР», поэтому заявитель считает, что он является ненадлежащим ответчиком. ООО «НОСТР» ликвидировано 17.10.2005 года, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года нельзя считать заключенным. Материалами дела установлено, в 2001 году ООО «НОСТР» никакие строительные работы не вел, договор аренды на земельный участок по строительству объекта истек, поэтому директор ООО «НОСТР» завладел денежными средствами истцов неправомерно.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцами договор долевого участия в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года является недействительным по указанному истцами основанию, ФГУ Комбинат «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обязан возместить Ольневой Н.М. 731 713 рублей, составляющие стоимость неосновательного приобретенного за её счет имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в договорных отношениях никогда с истцами не состоял, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцами договор долевого участия в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года был заключен ООО «НОСТР» с истцами на основании заключенного 10.06.1998 года между ФГУ Комбинат «Приволжский» и ООО «Ностр» договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Путейской (строительный адрес: жилой дом с северо-западной стороны дома № <…> по ул. <…> в Канавинском районе г.Н.Новгорода), в соответствии с условиями которого ФГУ Комбинат «Приволжский» поручил ООО «Ностр» достроить и сдать в эксплуатацию указанный жилой дом, строительные работы по которому на момент заключения договора были частично выполнены ФГУ Комбинат «Приволжский» и объем выполненных работ указан в Приложении № 1 к договору, а ООО «Ностр» обязался достроить дом и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 1999 года. Согласно п.2 9 указанного договора ООО «Ностр» было предоставлено право самостоятельно продавать свою долю в виде квартир, общим количеством 61 квартира.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2002 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФГУ комбинат «Приволжский» предъявленный к ООО «НОСТР» о признании недействительным договора №6 от 10.06.1998 года о долевом участии в строительстве жилого дома. После того, как ООО «Ностр» прекратило строительные работы по вышеуказанному дому в 2001 году и Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным договор № 6 от 10.06.1998 года о долевом участии в строительстве жилого дома, незавершенный строительством дом был передан в распоряжение ФГУ Комбинат «Приволжский». В составе незавершенного строительством жилого дома в 2002 году к ФГУ Комбинат «Приволжский» перешли и те составные части этого объекта недвижимости, являющиеся его неотъемлемыми частями, которые были в период с 2000 года по 2001 год построены ООО «Ностр» на денежные средства, полученные им от дольщиков, в том числе и от истцов по настоящему делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ, обоснованно сделал вывод о том, что ФГУ Комбинат «Приволжский» должен возместить истцам действительную стоимость неосновательного приобретенного им за их счет имущества в виде конструкций и частей дома, а также возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ООО «НОСТР» ликвидировано 17.10.2005 года. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Поскольку ООО «НОСТР» не являлось стороной по настоящему делу, оснований для прекращения производства по нему у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о том, что договор долевого участи в строительстве жилого дома от 31.01.2001 года нельзя считать заключенным, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку выходят за пределы предмета спора. Кроме того, ссылки заявителя на то обстоятельство, что истцы не в полном объеме исполнили свои обязательства по оспариваемому ими договору, не могут служить основанием для признания данного договора незаключенным.

Доводы жалобы о том, что ООО «НОСТР» в 2001 году никакие строительные работы по дому не вел, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для подачи иска, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, результаты данной оценки суд указал в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Что касается статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую содержится ссылка заявителя в кассационной жалобе, то положения указанной нормы процессуального закона, устанавливающие последствия пропуска процессуальных сроков, к спорным правоотношениям не применимы. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: