Судья Корнилова Л.И. Дело 33-898

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А.., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием: адвоката Беличевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе представителя Узояна С.Т.

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода то 07 декабря 2010 года, которым Узояну С.Т. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Каныгиной В.М. к Узояну С.Т. о признании действий незаконными, о запрещении деятельности автомойки,

у с т а н о в и л а:

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2010 года исковые требования Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода действующего в интересах Каныгиной В.М. удовлетворены в полном объеме.

29.11.2010 года в суд от Узояна С.Т. поступила кассационная жалоба на решение Канавинского районного суда от 29.10.2009 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения. Считает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной, т.к. копия мотивированного решения им была получена 08.11.2010 года, а с 09.11.2010 года по 19.11.2010 года он находился на амбулаторном лечении в МЛПУ «Городская поликлиника №51».

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года, Узояну С.Т. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Каныгиной В.М. к Узояну С.Т. о признании действий незаконными, о запрещении деятельности автомойки.

В частной жалобе представителя Узояна С.Т. поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой его доверителя.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана представителем Узояна С.Т. за пределами срока установленного положением ст. 338 ГПК РФ.

Тогда как резолютивная часть решения по указанному делу была вынесена и оглашена 29.10.2010 года. При этом сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 1 ноября 2010 года и сторонам разъяснено, что решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01.11.2010 года.

01.11.2010 года копия решения от 29.10.2010 года была направлена в адрес Узояна С.Т., что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.

Из справочного листа видно, что копия решения суда ответчиком получена 8 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленному представителем ответчика в качестве подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока листка нетрудоспособности, Узоян С.Т. с 09.11.2010 года по 19.11.2010 года находился на амбулаторном лечении в МЛПУ «Городская поликлиника №51».

При этом нахождение на амбулаторном лечении не является препятствием к осуществлению права на обращение в суд с кассационной жалобой.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда был пропущен истцом по неуважительной причине.

Указанные в кассационной жалобе доводы относительно того, что в виду своего болезненного состояния Узоян С.Т. не имел возможности обращения в суд с кассационной жалобой, несостоятельны, поскольку он имел возможность осуществлять предусмотренные действующим законодательством права через свого представителя.

Ссылок оставшихся без внимания суда первой инстанции частная желоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода то 07 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: