СудьяСпиринаИ.В. Дело№33-848 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Пасловой М.Г., представляющей по доверенности интересы ООО «Град-НН», адвокатов Волковой О.В., Харламовой Л.П., представляющих интересы Сбитневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Град-НН» в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2010 года по иску Сбитневой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Град-НН» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Cбитнева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Град-НН» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, указав следующее: 18 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор №16 долевого участия в строительстве нежилого помещения в строящемся доме № <…> по улице <…> в <…> районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный). Согласно п. 1.1. указанного договора дольщик обязался принять участие в финансировании строительства нежилого помещения № 17 в строящемся доме № <…> по ул. <…> в г. Нижнего Новгорода (адрес строительный), расположенного на 5 этаже подъезда № 1 нежилого здания, площадью 162,4 кв. метров. Ответчик обязался передать в распоряжение истца после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение площадью 162,4 кв.м. по вышеназванному адресу. Срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года. Истец в соответствии с договором оплатил стоимость нежилого помещения в полном объеме в размере 11886230 руб. из расчета 72500 руб. за 1 кв.м. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, построенный дом в установленном порядке не введен в эксплуатацию, помещение истцу не передано. Истец Сбитнева Н.А. просила суд признать за ней право собственности на долю 16240/340725 в объекте, незавершенном строительством, в виде нежилого помещения № 17 общей площадью 162,4 кв. метров, расположенного на 5 этаже 1подъезда нежилого кирпичного дома № <…> по улице <…> города Н. Новгорода (адрес строительный) (л.д. 2-3). Определением суда от 21.09.2010г. производство по делу в части исковых требований Сбитневой Н.А. о признании нежилого здания № <…> по ул. <…> (2 очередь строительства) в Нижегородском районе г.Н.Новгорода объектом незавершенного строительства прекращено, так как вступившим в законную силу решением суда Нижегородского района города Н. Новгорода от 21.04.2008г строительство пятиэтажного кирпичного здания № <…> по улице <…> города Н. Новгорода признано объектом, незавершенном строительством. В судебное заседание Сбитнева Н.А. не явилась. Ее представитель Волкова О.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, указав, что в представленных копиях платежных поручений имеется техническая ошибка относительно указания номера и даты договора долевого участия. Представители ответчик ООО «Град-НН» в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. и Маргаряна Л.Р.(по доверенности) исковые требования Сбитневой Н.А. не признали, указав, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора долевого участия; отсутствуют сведения относительно существования объекта незавершенного строительства. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2010 года постановлено: «Исковые требования Сбитневой Н.А. удовлетворить. Признать за Сбитневой Н.А. право долевой собственности на долю 16240/340725 в объекте незавершенным строительством в виде нежилого помещения № 17 общей площадью 162,4 кв.метров, расположенного на 5 этаже 1 подъезда нежилого кирпичного здания № <…> по улице <…> (2 очередь строительства) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный)». В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Град-НН» просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Суд первой инстанции правильно установил характер возникших правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, в силу чего постановил законное и обоснованное решение. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Материалами дела установлено, что 18 февраля 2008 года между Cбитневой Н.А. и ООО «Град-НН» был заключен договор №16 долевого участия в строительстве нежилого помещения в строящемся доме № <…> по улице <…> в <…> районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный) (л.д.7-8) В соответствии с п. 1.1. указанного договора дольщик Сбитнева Н.А. обязалась принять участие в финансировании строительства нежилого помещения № 17 в строящемся доме № <…> по ул. <…> в г. Нижнего Новгорода (адрес строительный), расположенного на 5 этаже подъезда № 1 нежилого здания, площадью 162,4 кв. метров, ООО «Град-НН», именуемое в договоре в качестве заказчика-застройщика, имеющего лицензию на строительство, обязалось передать в распоряжение истца после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение. Срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года (л.д.7-8). Как указано в договоре, строительство осуществляется на основании Распоряжения № 2911-р от 07.09.2004г., выданного Администрацией г. Нижнего Новгорода, Решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 30.08.2006г. № 457. Разрешение Главы администрации города от 02.06.2008г., на которое ссылается заявитель, дано на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию ряда жилых домов по ул. <…> под административное здание №2 (по генплану) 2-й очереди строительства (л.д.13). Таким образом, первоначальное разрешение на строительство было дано до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости». Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно установил, что конечной целью участия истца в строительстве нежилого дома является получение им в собственность конкретного нежилого помещения, а конечной целью ответчика - непосредственное строительство нежилого дома с учетом взноса истца. Поэтому суд верно определил правовую природу заключенной сделки как договор строительного подряда, который нормативно регулируется ст.ст. 702, 740-757 ГК РФ. Довод кассатора о том, что ООО «Град-НН» не может являться стороной договора подряда по строительству нежилого помещения, поскольку земельный участок выделен под строительство организации «Недвижимость НН», нельзя признать состоятельным. Установлено, что договор долевого участия в строительстве нежилого дома от 18 февраля 2008 года ни сторонами, ни другими заинтересованными лицами не оспорен, в установленном законом порядке недействительной сделкой не признан. Из материалов дела следует также, что ООО «Недвижимость-НН» каких-либо претензий к ООО «Град-НН» по поводу заключенных договоров на строительство нежилого здания не предъявляет. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.04.2008г., в соответствии с которым строительство пятиэтажного кирпичного здания № <…> по улице <…> города Н. Новгорода признано объектом, незавершенным строительством, подтвержден факт строительства этого здания ООО «Град-НН» в качестве заказчика-застройщика. На основании представленных по делу доказательств судом правомерно установлено, что Сбитнева Н.А. в соответствии с договором оплатила стоимость нежилого помещения в полном объеме в размере 11886230 руб. (из расчета 72500 руб. за 1 кв.м) путем перечисления денежных средств в размере 11886230 руб. платежными поручениями от 19.02.2008г. на счет ООО «Град-НН» (л.д.10-11). Ссылка в данных поручениях на иную дату заключения договора долевого участия правильно признана судом технической ошибкой, поскольку доказательств того, что между ООО «Град-НН» и Сбитневой Н.А. были заключены иные договоры на сумму 11886230 рублей, не представлено, а внесенная двумя платежными поручениями от 19.02.2008г. сумма соответствуют цене договора от 18.02.2008г. Довод кассатора о том, что за ООО «Град-НН» не числится объектов, не завершенных строительством, опровергается вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.04.2008г., которым строительство пятиэтажного кирпичного здания № <…> по улице <…> города Н. Новгорода признано таким объектом. Материалами настоящего дела установлено, что ответчик, в нарушение положений статей 309,310 ГК РФ, свои обязательства по договору не выполнил, построенное здание в установленном порядке не введено в эксплуатацию, нежилое помещение истцу не передано. С учетом изложенного, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сбитневой Н.А. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом или опровергают выводы судебного решения. Все содержащиеся в кассационной жалобе доводы приводились в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи