Судья Горев И.А. Дело № 33 – 175/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Катаева Д.В.,

с участием ответчика Катаева Д.В., его представителя Хорошавина А.Б.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2010 года

по делу по иску Потапова А.В. к Катаеву Д.В., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л а:

Потапов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 сентября 2008 года на Южном шоссе города Нижнего Новгорода по вине водителя Катаева Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он получил повреждение здоровья средней тяжести. В результате полученных травм он проходил стационарное лечение в больнице №40, а в дальнейшем находился на длительном амбулаторном лечении.

Автогражданская ответственность Катаева Д.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ». В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело (ч.1 ст.264 УК РФ), которое впоследствии было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец просил взыскать с ответчика Катаева Д.В. в свою пользу возмещение причиненного вреда в размере 9790 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» возмещение причиненного вреда в размере 9790 рублей, а с ответчика Катаева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Решением Автозаводского района г. Н.Новгорода от 08 ноября 2010 года исковые требования Потапова А.В. удовлетворены частично.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Потапова А.В. взыскано возмещение вреда в сумме 9790 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

С Катаева Д.В. в пользу Потапова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В остальной части иска Потапову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Катаев Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что ДТП произошло в результате неосторожных действий самого потерпевшего, то есть по вине последнего. Кроме того, кассатор не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его чрезмерно завышенным.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, однако, считает, что есть основания для изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из дела видно, что 16 сентября 2008 года на <…> г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Катаев Д.В., управлявший автомобилем <…>, совершил наезд на пешехода Потапова А.В., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения (л.д.7,8-9).

14 января 2009 года в отношении Катаева Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было возбуждено уголовное дело, которое в последствии было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.57-61). По данному делу Потапов А.В. был признан потерпевшим.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Катаев Д.В.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, постановление о прекращении уголовного дела (л.д.57-61), объяснения сторон об обстоятельствах ДТП.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии вины водителя Катаева Д.В. в совершении вышеуказанного ДТП, тем более, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем мотивировано изложено в решении суда.

Что касается доводов жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, то эти доводы не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из дела также видно, что в результате полученных травм истец проходил стационарное лечение в больнице №40, а в дальнейшем находился на длительном амбулаторном лечении. В ходе лечения истец потратил на приобретение имплонтанта 9790 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.26).

На момент ДТП автогражданская ответственность Катаева Д.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ» (л.д.30).

Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд обоснованно взыскал вышеуказанную сумму с ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда с ответчика Катаева Д.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, как видно из решения, учел нравственные и физические страдания, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, принципы разумности, справедливости, соразмерности, и компенсировал моральный вред в размере 150.000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд в полной мере не учел положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Не были учтены судом и положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение причинителя вреда.

На л.д. 13 имеется больничный лист, представленный истцом, однако, из указанного листа видно, что он был ему выдан не в связи с травмой, а в связи с заболеванием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика от 24 июня 2009г. (л.д.57-61), судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда до 50.000 рублей, поскольку размер компенсации в 150.000 рублей определен судом без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Изменить решение Автозаводского района г. Н.Новгорода от 08 ноября 2010 года. Взыскать с Катаева Д.В. в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: