Судья Середенко С.Г. Дело №33-807/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Вдовиной Т.Г.,

с участием Вдовиной Т.Г., ее представителя Прохорова О.Ю.

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2009 года Вдовиной Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России об установлении факта травмы, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

23 сентября 2010 года на указанное решение суда истцом была подана кассационная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 05 февраля 2009 года Вдовиной Т.Г. отказано.

В частной жалобе Вдовиной Т.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Кассатор полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по вопросу восстановления срока на обжалование, нарушив тем самым ее право на справедливое судебное разбирательство. В день рассмотрения дела она находилась на излечении в больнице, поставив об этом заблаговременно суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Вдовиной Т.Г. и ее представителя, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что решение суда от 05 февраля 2009 года было изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2009 года.

Кассационная жалоба Вдовиной Т.Г. с просьбой о восстановлении срока подана только 23 сентября 2010 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Автозаводского районного суда (т. 3 л.д. 156), то есть с пропуском срока на обжалование.

Судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда от 05 февраля 2009 года было назначено судом на 21 октября 2010 года.

14 октября 2010г. от истицы поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с предстоящей госпитализацией в больницу.(л.д. 167).

Из протокола судебного заседания видно, что суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в отсутствие истицы, посчитал причину неявки последней в судебное заседание неуважительной.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, поскольку он сделан судом без учета того факта, что к своему заявлению об отложении дела слушанием истица приложила направление на госпитализацию с 15 октября 2010г. (л.д.168).

Факт нахождения истицы на лечении с 15 октября 2010 года по 29 октября 2010 года подтверждается справкой № 358 (л.д. 196).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая вышеизложенное, у суда были все основания для отложения дела слушанием на другое судебное разбирательство.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда лишило истицу права на представление доказательств, подтверждающих факт, что пропуск процессуального срока имел место по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда от 21 октября 2010 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: