Судья Есырева Е.В. Дело №33-939/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Захаровой С.В. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Ваулина М.В.

с участием представителей сторон Вакуровой С.Н. и Комановой Н.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 октября 2011 года

по делу по иску Ваулина М.В. к Нижегородскому кредитному союзу «Касса взаимопомощи» о взыскании денежных средств, вступительного членского взноса, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ваулин М.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в январе 2010 года между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» был заключен договор членства №<...> и договор взаимного кредитования. Согласно условиям договора членства он добровольно вступает в кооператив и обязуется выполнять требования устава кооператива и условий договора взаимного кредитования, займа и других договоров, заключенных с кооперативом. Вступительный членский взнос участника кооператива составил 50.000 рублей.

За период с января 2010г. по октябрь 2010г. им были уплачены Кооперативу личные денежные средства на общую сумму 172 000 рублей.

Вступая в Кооператив, он намеревался получить кредит от Кооператива в сумме 1.000.000 рублей. Впоследствии выяснилось, что члены Кооператива стоят в очереди на получение кредита, а также выяснилось, что кредит предоставляется в соответствии с доходами каждого члена кооператива. В соответствии с его доходами Кооператив не предоставит ему кредит на сумму 1000000 рублей, на получение которого он рассчитывал, вступая в Кооператив.

03 февраля 2011г. он написал заявление в Кооператив с просьбой расторгнуть договор членства и вернуть уплаченные им денежные средства в сумме 172 000 рублей. Однако его требование осталось без внимания, кооператив перечислил на его лицевой счёт денежные средства только в сумме 106666 рублей 70 копеек.

В дальнейшем он обращался к ответчику с требованием вернуть оставшуюся сумму, однако на данное требование получал отказ. До настоящего времени оставшаяся сумма ему не выплачена.

Истец полагает, что при заключении договора членства до него не была доведена вся необходимая информация.

Истец просил взыскать с ответчика сумму присвоенных Кооперативом личных сбережений 65333,30 рублей; компенсацию за использование суммы личных сбережений 2400 рублей; неустойку за неисполнение ответчиком обязательств 11520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 2455,44 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 октября 2011 года исковые требования Ваулина М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ваулин М.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при заключении договора членства до него не была доведена вся необходимая информация относительно предоставления кредиты и возврата членских взносов. Кассатор полагает, что договор членства был заключен под влиянием заблуждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела видно, что в соответствии с Уставом Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» - это некоммерческая организация в форме кооператива, организованная как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов – участников кооператива в финансовой взаимопомощи.

13 января 2010 года Ваулин М.В. был принят в члены КПК «Нижегородский кредитный союз «Касса взаимопомощи»». В этот же день между сторонами был заключен договор членства №<...> (л.д.11) и договор взаимного кредитования серия <...> (л.д.14), объектом которого являются имущественные интересы участника, связанные с получением целевого кредита, накопительная сумма которого 1.000.000 рублей.

С указанного времени истицом были внесены членские взносы в размере 172000 рублей, в том числе вступительный взнос в сумме 50.000 рублей и взнос по договору о передаче личных сбережений <...> от 13.01.2010г. (л.д.12,15).

Статья 11 ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает процедуру приема в кредитный кооператив новых членов. На основании заявления правление кредитного кооператива принимает решение о приеме заявителя в члены кредитного кооператива. После принятия решения заявитель вносит вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

После уплаты взносов в реестр членов кредитного кооператива вносится запись о новом пайщике. Дата внесения такой записи будет считаться датой принятия заявителя в члены кредитного кооператива.

В части 4 указанной статьи перечисляются реквизиты документа, подтверждающего членство пайщика в кредитном кооперативе. Статья не регламентирует название данного документа (это может быть членская книжка, сертификат пайщика, договор членства), а также не ставит членство в кооперативе в зависимость от наличия данного документа. Вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающего документа пайщик признается членом кооператива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что датой вступления истца в кооператив является именно дата заключения договора членства. Следует отметить, что гражданские права могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст.ст.8,153 ГК РФ).

Из дела также видно, что 02 февраля 2011 года истец заявил о расторжении договора членства, договора взаимного кредитования и выходе из членов кооператива (л.д.60). В этот же день истцом было написано заявление о перечислении ему денежных средств по вышеуказанному договору (л.д.60 оборот).

07 февраля 2011 года кооператив своевременно перечислил истцу денежные средства в сумме 106666,70 руб. (л.д.8-10,59), что не оспаривалось сторонами. В ходе судебного разбирательства ответчиком в пользу истца были перечислены 1.300 рублей (компенсация за использование суммы личных сбережений) (л.д.41), с чем представитель истца был согласен (л.д.70).

Статья 10 Устава Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» предусматривает условия и порядок выхода членов и кооператива.

В соответствии с п.10.4 статьи 10 Устава, при прекращении членства в кооперативе члену кооператива выплачивает сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществил привлеченные денежные средства члена кооператива. Прочие платежи (взносы), внесенные членами кооператива (в том числе вступительные и дополнительные членские взносы), возврату не подлежат, если иное не было предусмотрено договором, заключенным между членом кооператива и кооперативом.

Согласно п.4.5 Договора членства при расторжении Договора членства, изменении и расторжении других договоров между участником и кооперативом, членские взносы, уплаченные участником по настоящему договору, не возвращаются, за исключением случая, оговоренного в пункте 4.6 настоящего договора.

Пункт 4.6 Договора членства предусматривает право участника при выходе из членов кооператива на возврат ему вступительного членского взноса в полном объеме, при условии, что он, являясь членом кооператива на протяжении не менее 36-ти месяцев, отказался в течение указанного срока от получения от кооператива займа либо не получил займ по любой другой причине и таким образом не воспользовался программами, разработанными кооперативом.

Как видно из дела, истец являлся членом кооператива около одного года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учел положения ст.421 ГК РФ и правильно исходил из того, что договор членства и договор взаимного кредитования соответствуют действующему законодательству и отражают все существенные условия, которые были определены сторонами. Стороны согласились со всеми условиями, изложенными в договорах, подписали его. Кредитный потребительский кооператив граждан Нижегородского кредитного союза «Касса взаимопомощи», исполнил принятые на себя обязательства при расторжении договора с истцом, выплатил последнему выкупную сумму в размере оплаченных паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы. Каких-либо противоречий данного договора с частью 4 ст.11 ФЗ «О кредитной кооперации» судом не было установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о компенсации за использование суммы личных сбережений; неустойки за неисполнение ответчиком обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что при заключении договора членства не была доведена вся необходимая информация относительно предоставления кредиты и возврата членских взносов, тем более, что данные доводы не нашли свое подтверждении в суде первой инстанции. Все изложенные доводы в кассационной жалобы судом первой инстанции были учтены и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, содержащие ссылки на ст.178 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие волеизъявления истца на заключение договора членства и взаимного кредитования (внесение ежемесячны паевых взносов, выход истца из числа членов кооператива).

При таких обстоятельствах, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваулина М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: