Судья Сокурова Ю.А. Дело N 33-1066 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Афонасенкова А.И., Караштина Б.В., представителя ОАО АКБ «Промсвязьбанк» Барышевой Е.Е. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Афонасенкова А.И., Караштина Б.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года по иску Афонасенкова А.И., Караштина Б.В. к ОАО АКБ «Промсвязьбанк» о признании недействительными кредитного договора, договоров поручительства, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Афонасенков А.И. и Караштин Б.В. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Промсвязьбанк», просили признать недействительным договор поручительства № 1-20003/000103-1 от 21 октября 2005 г., заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Афонасенковым А.И., признать недействительным договор поручительства № 1-20003/000103-2 от 21 октября 2005 года, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Караштиным Б.В., признать недействительным кредитный договор № 1-20003/000103 от 21 октября 2005 г., заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Конышевым С.Л. В обоснование заявленных требований указано следующее. 21 октября 2005 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Конышевым С.Л. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20003/000103 на сумму 420000 рублей. В обеспечение возвратности кредита Конышев С.Л. привлек поручителей Афонасенкова А.И. и Караштина Б.В., с которыми банк заключил договоры поручительства № 1-20003/000103-1 и № 1-20003/000103-2 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору. Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 мая 2009 г. Конышев С.Л. признан виновным в совершении мошеннических действий, в том числе по факту хищения путем мошенничества имущества АКБ «Промсвязьбанк» от 21.10.2005 г. в размере 420000 рублей, – по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 25.08.2009 г. приговор вступил в законную силу. Указанным приговором суда установлена вина Конышева С.Л. в причинении вреда правам и законным интересам граждан и АКБ «Промсвязьбанк». Конышев С.Л. действовал с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, получил денежные средства с помощью поручительства Афонасенкова А.И. и Караштина Б.В. Истцы полагают, что поскольку судом установлено, что существенный вред банку причинен в результате противозаконных действий Конышева С.Л., поэтому именно он и должен нести ответственность за возврат денежных средств. Приговором установлено, что намерений у Конышева С.Л. на возврат денежных средств по кредитному договору не было, поэтому кредитный договор и договоры поручительства являются ничтожными сделками. Истцы указали на то, что Конышев С.Л. совершил мошенничество не только в отношении банка, выдавшего кредит и понесшего убытки, а также в отношении поручителей, что доказано Приговором и является основанием для признания договоров поручительства недействительными. Для заключения договоров поручительства необходимо представить документы о платежеспособности поручителей. Уровень доходов не позволял истцам быть поручителями по данному договору. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что такие документы путем подделки и фальсификации были собраны и представлены в банк Заемщиком. Представлены в банк справки 2 НДФЛ на заемщика и поручителей с недействующей на то время фирмы ООО «ТрансСтрой НН». Служба безопасности банка не проверяла документы, т.е. банком были допущены нарушения при оформлении кредита. 30 июля 2009 г. решением Нижегородского районного суда с Конышева С.Л., Караштина Б.В., Афонасенкова А.И. солидарно в пользу АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) взыскано 504473, 58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6622,37 руб. Данное решение было принято без учета фактов, выявленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Истцы считают, что приговор следует расценивать как доказательство существования юридически значимого факта совершения мошенничества Конышевым С.Л., данное доказательство возникло после принятия решения от 30 июля 2009 г., поэтому оно может служить основанием для обращения с исковыми требованиями в суд. Определением суда от 12 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Конышев С.Л. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года постановлено: «Исковые требования Афонасенкова А.И., Караштина Б.В. к ОАО АКБ «Промсвязьбанк», Конышеву С.Л. о признании недействительным договора поручительства № 1-20003/000103-1 от 21 октября 2005 г., заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Афонасенковым А.И., о признании недействительным договора поручительства № 1-20003/000103-2 от 21 октября 2005 года, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Караштиным Б.В., о признании недействительным кредитного договора № 1-20003/000103 от 21 октября 2005 г., заключенного между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Конышевым С.Л. – оставить без удовлетворения». В кассационной жалобе Афонасенков А.И., Караштин Б.В. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит исходя из следующего. Материалами дела установлено, что 21 октября 2005 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Конышевым С.Л. заключен кредитный договор № 1-20003/000103, в соответствии с которым банк предоставил Конышеву С.Л. денежные средства в размере 420000 рублей на срок до 20 октября 2008 года со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (л.д.17-19). В качестве обеспечения указанного обязательства были заключены договоры поручительства № 1-20003/000103-1 от 21.10.2005 г. с Караштиным Б.В. (л.д. 15-16), № 1-20003/000103-2 от 21.10.2005 г. с Афонасенковым А.И. (л.д. 13-14). Исковые требования Караштина Б.В., Афонасенкова А.И. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», Конышеву С.Л. о признании договоров поручительства недействительными являлись предметом рассмотрения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода и по ним постановлено 30 июля 2009 года решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (дело № 2-27/09). Этим же решением удовлетворены частично исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк: Суд взыскал с Конышева С.Л., Караштина Б.В., Афонасенкова А.И. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 504473 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622 рубля 37 копеек, всего – 511095 рублей 95 копеек. Решение вступило в законную силу 16.03.2010 г. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов гражданского дела № 2-27/09, которое обозревалось в судебном заседании, договоры поручительства оспаривались истцами по аналогичным основаниям. Довод истцов о том, что вступивший в законную силу приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 мая 2009 года в отношении Конышева С.Л. (л.д.23-61) является доказательством, которое может послужить основанием для признания заключенных договоров недействительными в силу положений ст.178, ст. 179 ГК РФ, правильно признан судом не состоятельным. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Между тем, указанным приговором установлено, что Конышев С.Л. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества (денежных средств) ОАО «Промсвязьбанк», а не имущества Караштина Б.В. и Афонасенкова А.И. Караштин Б.В. и Афонасенков А.И. выступали по уголовному делу в отношении Конышева С.Л. в качестве свидетелей, а не потерпевших. Доказательств наличия обмана, насилия, угрозы (п.1 ст. 178 ГК РФ) Караштина Б.В., Афонасенкова А.И. со стороны ОАО «Промсвязьбанк», как стороны в договорах поручительства, суду не представлено и приговором не установлено. Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 мая 2009 факт совершения работниками ОАО «Промсвязьбанк» противоправных действий, связанных с выдачей кредита и обеспечением этого кредита поручительством Караштина Б.В., Афонасенкова А.И., не подтвержден. Противоправные действия Конышева С.Л., касающиеся обмана поручителей Караштина Б.В. и Афонасенкова А.И. относительно исполнения Конышевым С.Л. как заемщиком обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк», представление Конышевым С.Л. фиктивных справок по форме 2-НДФЛ, в том числе и в отношении поручителей, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие заблуждения, обмана, насилия, угрозы со стороны ОАО «Промсвязьбанк» в отношении поручителей, не влекут недействительность договоров поручительства по указанным истцами основаниям. Требования истцов о признании недействительным кредитного договора № 1-20003/000103 от 21 октября 2005 г., заключенного между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Конышевым С.Л., правильно признаны судом неправомерными по следующим мотивам. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 154 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя) сделка. Установлено, что сторонами по кредитному договору № 1-20003/000103 от 21 октября 2005 г. являются ОАО «Промсвязьбанк» и Конышев С.Л. Истцы сторонами по данному договору не являются и правовых оснований для признания недействительной двухсторонней сделки, заключенной между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Конышевым С.Л., не указали. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и опровергают его выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караштина Б.В., Афонасенкова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия