О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Галдиной О.А., по доверенности Кулаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Крупнова И.С.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года

по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Арзамасского ОСБ № 368, к Крупнову И.С., Крупновой М.Ю. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <…>, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Арзамасского отделения № 368, обратился в суд с иском к Крупновым И.С., М.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, <…>, <…> года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г.Н.Новгород, <…>, д. <…>,кв. <…>, выселении и снятии с регистрационного учета, из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09.07.2009г., вступившим в законную силу 08.12.2009г., в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Арзамасского ОСБ № 368, обращено взыскание на заложенное имущество Крупнова С.И. по договору ипотеки от 14.02.2008г. на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

квартиру по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящую из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер квартиры: <…> в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора;

квартиру по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящую из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер квартиры: <…> в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора,

и определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в 3.000.000 (Три миллиона) рублей.

28.12.2009г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода выдан соответствующий исполнительный лист. Истец считает, что Крупнов С.И утратил право пользования квартирами, на которые решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода обращено взыскание, поскольку, в силу ч.2 ст. 235 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является основанием для прекращения права собственности на имущество. В квартире <…>, дома <…> по <…>, г. Н. Новгорода, на которую в судебном порядке обращено взыскание, состоят на регистрационном учете ответчики: Крупнов И.С. – с 21.10. 2008 г., Крупнова М.Ю. – с 31.10. 2008г., несовершеннолетний <…> – с 31.03.2009 года, т.е. после заключения договора ипотеки. На момент заключения договора ипотеки от 14.02.2008г. в заложенной квартире никто не проживал и на регистрационном учете не состоял. Факт проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, <…>, дом <…>, квартира <…>, на которую решением суда обращено взыскание, препятствует исполнению решения Ленинского районного суда от 09.07.2009г. и нарушает права Банка как залогодержателя, т.к. залогодержатель не может удовлетворить свои требования из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Представитель истца (по доверенности) Кулакова А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что 21.01.2008г. ООО «Спецтехника» в Арзамасском отделении № 368 СБ РФ была открыта невозобновляемая кредитная линия по договору кредита № 1 от 01.01.2008г. для пополнения оборотных средств с лимитом 14.450.000 руб. из расчета 14.5% годовых за период с даты выдачи кредита по 31 марта 2008г., за период с 1 апреля 2008г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного кредитного договора и по состоянию на 20.04.2009 г. образовалась задолженность в сумме 12.501.880 руб. 92 коп.. В соответствии с п.2.1. договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Спецтехника», возникших на основании кредитного договора № 1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 января 2008 года. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.03.2009г. взыскана задолженность с заемщика, залогодателей и поручителей. Данное решение суда не исполняется.

Ответчики Крупнов И.С., Крупнова М.Ю. в суд первой инстанции не явились.

3-е лицо, Крупнов С.И., в суд первой инстанции не явился.

Представитель 3-го лица Крупнова С.И. (по доверенности) Авдеева С.Б. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что ответчикам в настоящее время негде жить, кроме той однокомнатной квартиры, из которой их просят выселить.

Представители 3-их лиц Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и УОиСПЗД Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в суд первой инстанции не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского ОСБ № 368, удовлетворены.

Прекращено право пользования Крупнова И.С., Крупновой М.Ю.., несовершеннолетнего <…>, <…> года рождения, жилым помещением, расположенным в квартире <…>, дома <…> по <…> города Нижнего Новгорода.

Крупнов И.С., Крупнова М.Ю., несовершеннолетний <…>, <…> года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного в квартире <…>, дома <…> по <…> города Нижнего Новгорода, со снятием с регистрационного учета Крупнова И.С. и Крупновой М.Ю., и исключением несовершеннолетнего <…> из лицевого счета, из указанной квартиры.

С Крупнова И.С., Крупновой М.Ю. взыскана в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Арзамасского отделения № 368, гос.пошлина в сумме 4.000 рублей в равных долях.

В кассационной жалобе Крупнов И.С. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что спорная квартира является единственным жильем для его семьи. При выселении и снятии с регистрационного учета его и членов его семьи, они лишаются возможности получать не только пособия на содержание ребенка, но и получение медицинской помощи, они становятся бомжами.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.03.2009 года, вступившим в законную силу, в пользу АК СБ РФ по договору № 1 от 21 января 2008 года об открытии не возобновляемой кредитной линии полностью взыскана задолженность в сумме 11799 241 руб. 97 коп. По мнению кассатора, обеспечительный залог по основному договору между ООО «Спецтехника» и Сбербанком РФ на сумму 15605000 руб. до настоящего времени действует и залоговое имущество находится в залоге Сбербанка. В иске к Крупнову С.И. о солидарном взыскании задолженности по договору кредита судом отказано.

Доводы представителя истца о том, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области не исполняется, не являются достоверными, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности ведется, поручители юридические лица - процедуры банкротства ещё не закончены и у СБ РФ есть все законные основания получить имущество находящееся в залоге в СБ РФ по кредитному договору. Поручители физические лица ежемесячно погашают сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ст. 209, ч.2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ, ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 13, 98 ГПК РФ.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 21 января 2008г. между Сбербанком России (ОАО) Арзамасское отделение № 368 и ООО «Спецтехника» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14.02.2008г., № 2 от 20.02.2008г., № 3 от 11.04.2008г., № 4 от 05.05.2008г. для пополнения оборотных средств на срок по 31 марта 2008г. с лимитом 14.450.000 руб. из расчета 14,5% годовых за период с даты выдачи кредита по 31 марта 2008г., за период с 01 апреля 2008г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке.

Пунктом 7.5. кредитного договора от 21 января 2008г. № 1 между истцом и ООО «Спецтехника» предусмотрено в течение 20 рабочих дней заключить договор ипотеки квартир, принадлежащих на правах собственности Крупнову С.И., находящихся по адресу: г. Нижний Новгород, <…>, дом <…> кв. № <…>, <…> и зарегистрировать в ФРС.

В обеспечение кредитного договора от 21 января 2008г. № 1 между истцом и Крупновым С.И. 14 февраля 2008г. заключен договор ипотеки принадлежащего залогодателю /Крупнову С.И./ на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки предметом залога являются:

а) объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящая из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии. Общая площадь квартиры 36,8 кв.м., общая площадь с учетом лоджии 39,1 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже шестнадцатиэтажного кирпичного жилого дома. Кадастровый (или условный) номер квартиры: <…>;

б) объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящая из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии. Общая площадь квартиры 36,7 кв.м., общая площадь с учетом лоджии 39,0 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже шестнадцатиэтажного кирпичного жилого дома. Кадастровый (или условный) номер квартиры: <…>.

В пункте 1.3. договора ипотеки указаны основания принадлежности Крупнову С.И. объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога (ипотеки).

Пунктами 1.4, 1.5., 1.6. договора ипотеки предусмотрена оценка предметов договора залога и общая залоговая стоимость предмета залога, составляет 3.000.000 рублей.

В статье 2 договора ипотеки указаны обязательства, исполнение которых обеспечено залогом:

2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Спецтехника», возникших на основании: договора № 1 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) 21 января 2008г.;

2.2. Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно:

обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору;

обязательства по уплате неустойки;

судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и Договору.

В пункте 2.3. договора залога указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога по всем условиям кредитного договора.

Договор ипотеки /залога/ от 14 февраля 2008г. нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 13.03.2008г.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июля 2009 г., вступившим в законную силу 08.12.2009г., удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Арзамасского ОСБ № 368, обращено взыскание на заложенное имущество Крупнова С.И. по договору ипотеки от 14.02.2008г. на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящую из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер квартиры: <…> в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора; квартиру по адресу: город Нижний Новгород <…>, дом <…>, квартира <…>, состоящую из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, лоджии, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер квартиры: <…> в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора; определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в 3.000.000 (Три миллиона) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июля 2009г. следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2009г. взыскана в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно со всех ответчиков, кроме Крупнова С.И., задолженность в сумме 11.799.241 руб.97 коп. и гос.пошлина в сумме 20.000 руб. В иске к Крупнову С.И. о солидарном взыскании задолженности по договору кредита, отказано.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, указанное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2009г. не исполняется, т.к. директор ООО «Спецтехника» находится в местах лишения свободы, поручители – юридические лица – банкроты, поручители физические лица – не работают.

Согласно выписке из лицевого счета по квартире № <…>, дома <…> по <…> г. Н. Новгорода, в данной квартире зарегистрированы: Крупнов И.С. - с 21.10.08г., Крупнова М.Ю. – с 31.10.2008г., Крупнов С.И., <…> г.р. – с 31.03.2009г.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.5. договора ипотеки между истцом и Крупновым С.И. от 14 февраля 2008г., залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору;

Залогодатель обязан немедленно ставить в известность залогодержателя об изменениях, произошедших в предмете залога, о его нарушениях третьими лицами или о притязаниях третьих лиц на предмет залога.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Арзамасского ОСБ № 368, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при обращении взыскания на имущество по обязательствам, Законом допускается принудительное изъятие у собственника имущества, т.е. у Крупнова С.И.. На момент заключения договора ипотеки от 14.02.2008г. между истцом и Крупновым С.И., в подлежащей залогу квартире, никто не проживал и не был зарегистрирован. Факт проживания ответчиков в квартире № <…>, дома <…> по <…> г. Н.Новгорода, на которую решением суда обращено взыскание, препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 09.07.09г., вступившего в законную силу, и нарушает права истца, как залогодержателя, т.к. залогодержатель не может удовлетворить свои требования из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в условиях состязательности, по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Арзамасского ОСБ № 368, к Крупнову И.С., Крупновой М.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <…>, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба Крупнова И.С., являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крупнова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: