Судья Хрусталева О.Н. Дело 33-677

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием Попова В.С., председателя СНТ «Ягодное» Лепина Г.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе представителя СНТ «Ягодное» Лепина Г.И.

на определение судьи Богородского горского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года, которым СНТ «Ягодное» возвращена кассационная жалоба на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Попова В.С. к председателю СНТ «Ягодное» Лепину Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, о возврате в кассу СНТ денежных средств

у с т а н о в и л а:

Решением от 16 сентября 2010 года Богородский городской суд Нижегородской области частично удовлетворил иск Попова В.С. к СНТ «Ягодное» и обязал СНТ «Ягодное» восстановить электроснабжение участка № 147, собственником которого является Попов В.С. В иске Попову В.С. к председателю СНТ «Ягодное» Лепину Г.И. суд отказал. Суд также взыскал с СНТ «Ягодное» в пользу Попова В.С. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

28.09.10 г. СНТ «Ягодное» поступила кассационная жалоба.

Определением от 29 сентября 2010 года кассационная жалоба СНТ «Ягодное» оставлена без движения, кассатору предложен срок до 15 октября 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Богородского горского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года СНТ «Ягодное» возвращена кассационная жалоба.

В частной жалобе представителя СНТ «Ягодное» Лепина Г.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела при обращении в суд с кассационной жалобой СНТ «Ягодное» не произвело оплаты государственной пошлины как предусмотрено положением п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что явилось основанием для оставления жалобы без движения для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 342 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил поданную представителем СНТ «Ягодное» Лепиным Г.И. кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы о перерегистрации СНТ «Ягодное» и нахождении правоустанавливающих документов на регистрации, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит уплате кассатором в размере установленном для юридических лиц, основаны не неправильном толковании норм налогового законодательства. Перерегистрация юридического лица не лишает его указанного статуса, а поэтому не может повлечь изменение размера подлежащей оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Богородского горского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: