Судья: Байкова О.В. Дело № 33-1188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Боровкова О.А.

с участием Боровкова О.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2010 года по иску Боровкова О.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Боровков О.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. Был оформлен полис <...> от 21.12.2009 г. В соответствии с оформленным полисом общая страховая сумма составляет <...>, страховая премия составила <...>. Свои обязательства по уплате страховой премии истец выполнил в полном объеме.

В период с 22.03.2010 года по 02.04.2010 года истец находился на амбулаторном лечении в МЛПУ «<...>» (<...> отделение) по поводу <...>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Истец с данным отказом не согласился, считает данный отказ незаконным.

Боровков О.А. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, в счет компенсации морального вреда в размере <...>.

Боровков О.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Решением суда от 26 октября 2010 года в иске Боровкову О.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Боровкова О.А. поставлен вопрос об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, в нарушение положений ст.ст. 152, 153 ГПК РФ, вынес решение в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 26.10.2010 года (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ 1.Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ст. 152 ГПК РФ. Так, предварительное судебное заседание назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Нарушение данного правила служит основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд, решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, не известил ответчика о времени и месте его проведения. Нарушение данного правила служит основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции постановил решение по делу находясь в стадии подготовки дела к судебному разбирательству находясь в предварительном судебном заседании.

Между тем, в соответствии со ст.152 ГПК РФ решение судом об отказе в иске может быть принято на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании только при установлении факта пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности или срока обращения в суд и возражения ответчика относительно пропуска истцом срока без уважительных причин. При этом решение об отказе в иске по указанным основаниям выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, как усматривается из дела, суд, находясь в предварительном судебном заседании, рассмотрел дело по существу и вынесен решение с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение дела, чем существенно нарушил требования ст. 152 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что суд, разрешая правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем имеется суждение в установочной части решения суда от 26.10.2010 года. Между тем, из протокола предварительного судебного заседания от 26.10.2010 года видно, что данный вопрос на обсуждение судом не ставился и разрешен не был.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: