по иску Ганеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда в связи с гибелью сына и брата



Судья: Любимова Л.А. Дело №33-936

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

дело по кассационной жалобе филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года по иску Ганеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. Т.А., Г. А.А., И. А. В., И. Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда в связи с гибелью сына и брата.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного им гибелью сына и брата Г. Д.А., <...> года рождения, погибшего <...> года от травм, полученных при наезде на него электропоезда

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Пескова И.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что сын и брат истцов попал под электропоезд и умер от полученных травм.

Поскольку вред жизни Г. Д.А. причинен источником повышенной опасности, истцы просят возместить им расходы на погребение в сумме 9065 рублей и за услуги нотариуса в сумме 960 рублей в пользу Ганеевой И.В., а также компенсировать моральный вред за погибшего в сумме по 200 000 рублей каждому.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Тарханова Н.В. считает иск необоснованным, пояснила, что сын и брат истцов погиб не по вине работников железной дороги, а по собственной неосторожности, находился в нетрезвом состоянии на железнодорожных путях, кроме того, сумма компенсации морального вреда истцами завышена. Из суммы затрат на погребение необходимо исключить стоимость одного из крестов в размере 600 рублей, поскольку он установлен не на месте погребения.

Представитель третьего лица ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:

Ганеевой И.В.:

- расходы на погребение в сумме 8 465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей;

-         в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

-         расходы на услуги нотариуса в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей;

Ганеевой И.В. на несовершеннолетнюю Г. Т.А.:

-         в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Ганеевой И.В. на несовершеннолетнюю Г. А.А.:

-         в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Ганеевой И.В. на несовершеннолетнюю И. А.В.:

- в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Ганеевой И.В. на несовершеннолетнего И. Е.В.:

- в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.00 коп.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> г. умер от травм Г. Д.А. (свидетельство о смерти <...> № <...>), приходившийся сыном истице Ганеевой И.В. (свидетельство о рождении <...> № <...>) и братом истцам Г. Т.А., Г. А.А., И. А.В. и И. Е.В. (свидетельства о рождении <...> № <...>, <...> № <...>, <...> № <...>, <...> № <...>, <...> № <...>).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2010 г. и акту служебного расследования несчастного случая от 15.06.2010 г. № <...> смерть Г. Д.А. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности – электропоездом ОАО «РЖД».

Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд обоснованно взыскал расходы на погребение, за услуги нотариуса и компенсации им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на погребение, произведенные истцом Ганеевой И.В., подтверждаются: в сумме 4 965 руб. 00 коп. – квитанцией серии <...> № <...> от 01.06.2010 г. и в сумме 4100 рублей квитанцией серии <...> № <...> от 09.07.2010 г. Однако суд считает необходимым исключить из суммы 4100 рублей стоимость металлического креста 600 рублей, как не связанные непосредственно с погребением погибшего, так как крест приобретался дважды для установки на месте гибели и на месте погребения, а возмещению в соответствии с законом подлежат лишь необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. К взысканию следует сумма 8465 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости суд правильно оценил причиненный истцам моральный вред в 75 000 рублей истице Ганеевой И.В, и по 40 000 рублей несовершеннолетним Г. Т.А., Г. А.А., И. А.В. и И. Е.В. в связи с гибелью их сына и брата.

Определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд учел степень вины в происшедшем самого погибшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно справке нотариуса от 23.06.2010 г. истцом Ганеевой И.В. были оплачены расходы за услуги нотариуса в сумме 960 рублей. Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом были выяснены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, моральный вред был взыскан с учетом вины ответчика и погибшего.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 12. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: