О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе представителя Турыгиной В.И. - Тихомировой Л.А.

с участием

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года

по делу по иску Турыгиной В.И. к АКБ «Трансстройбанк», Турыгину В.И. о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем отмены обеспечительных мер освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель АКБ «Трансстройбанк» обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по иску Турыгиной В.И. к АКБ «Трансстройбанк», Турыгину В.И. о признании права собственности на жилой дом по мотивам тождества исков. В обоснование своей просьбы он указал, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Трансстройбанк» к Турыгиной В.И., Турыгину В.И. о разделе общего имущества супругов, выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них, установлено, что дом, на который Турыгина В.И. просит признать право собственности, принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.06.2005 года. Также судом установлено, что на момент регистрации права собственности Турыгиной В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <...> она состояла в браке с Турыгиным В.И., а значит указанный дом является общей совместной собственность супругов. Судом были исследованы все документы, представленные супругами Турыгиными в качестве доказательств, в частности, соглашение о разделе имущества от 20.06.2009 года, на которые истица ссылается в настоящем исковом заявлении. Суд разделил общее имущество супругов Турыгиных: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <...> в равных долях пополам. Кроме того, суд выделил ? долю Турыгина В.И. в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.08.2010 года. Принадлежность имущества, право собственности на которое просит признать истица, уже была ранее установлена вступившим в законную силу судебным решением.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу удовлетворено.

Постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Турыгиной В.И. к АКБ «Трансстройбанк», Турыгину В.И. о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем отмены обеспечительных мер, освобождении имущества от ареста.

В частной жалобе представителя Турыгиной В.И. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, отсутствует тождество исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Удовлетворяя ходатайство представителя ЗАО АКБ «Трансстройбанк» о прекращении производства по делу суд указал, что имеет место тождество исков.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их основанными на неверном толковании и применении норм права.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Трансстройбанк» (закрытое акционерное общество) к Турыгиной В.И., Турыгину В.И. о разделе общего имущества супругов, выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них, которым иск был удовлетворен, общее имущество Турыгиной В.И., Турыгина В.И. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> – было разделено с признанием долей Турыгиной В.И., Турыгина В.И. в указанном общем имуществе равными (л.д. 97-107, 43-47). Решение суда вступило в законную силу.

Турыгина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО) и Турыгину В.И. о признании за Турыгиной В.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем отмены обеспечительных мер, устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (л.д. 27-30).

Судебная коллегия находит, что, прекращая производство по делу по иску Турыгиной В.И., суд необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что отсутствует совпадение элементов сравниваемых исков как по субъектному составу, поскольку по настоящему делу Турыгина В.И. выступает в качестве истца, ЗАО АКБ «Трансстройбанк» является ответчиком, так и по предмету и основаниям исков.

При указанных обстоятельствах, различиях в субъектном составе сторон, предмете и основаниях исков, судебная коллегия полагает, что правовые основания для прекращения судом производства по делу отсутствовали.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: