Судья Минеева И.А. Дело №33-1004

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25.11.2010 года по гражданскому делу

по иску Красновой Е.В. к Администрации Павловского района, Управлению образования Администрации Павловского муниципального района о признании незаконным отказа Администрации Павловского района в постановке на учет, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области - Киселевой И. В., представителя Красновой Е. В. – Шереметьевой С. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Е.В. (Бормотова) обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района, Управлению образования Администрации Павловского муниципального района о признании незаконным отказа Администрации Павловского района в постановке на учет, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением, мотивировав требования следующим.

Она росла и воспитывалась в детском доме, по адресу <...>, с 8 лет, прожила там с 29.10.1991 года по 10 марта 2000 года. Затем вышла замуж и выехала из «Детского дома». Перед регистрацией брака в Отделе Управления образования г. Павлово ей было пояснено, что в скором времени она получит жилую площадь, на которой сможет проживать и прописаться, в соответствии с законом. В 2003 году Отдел Управления образования поставил её в известность, что за ней закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <...>. При обращении в Администрацию города <...> была собрана административно-техническая комиссия, которая удостоверила, что данное жилое помещение находится в аварийном состоянии и опасно для проживания. После этого она снова обратилась в «Детский дом» и Управление образования, где ей обещали разрешить этот вопрос по существу, также в это время она узнала, что её родные и сводные братья и сестры получают жилье, как воспитанники детских домов. По прошествии некоторого времени ей пояснили, что ничего ей предоставлено не будет, так как за ней закреплено жилое помещение. Она снова обратилась в Администрацию города <...> и 13 июля 2005 года была создана административно - техническая комиссия, которая повторно составила акт о том, что представленный дом находится в полуразрушенном состоянии и проживание в данном доме невозможно, однако ей все же было отказано в предоставлении жилья.

В 2005 году она обращалась к Главе администрации Павловского района К. В.В. с заявлением о постановке её на учет на предоставление жилья, так как является воспитанницей детского дома, но ей было отказано. В мае 2007 года она была вынуждена обратиться к президенту РФ В.В. Путину с просьбой оказать содействие в обеспечении жильем. Данное обращение было переслано в Департамент образования Нижегородской области и 15 июня 2007 года за № <...> ей был выслан ответ, согласно которому в связи с признанием Административно технической комиссии данного жилого помещения непригодным для проживания, для признания её нуждающейся в обеспечении жилым помещением ей необходимо письменно обратиться в Администрацию Павловского района (однако это уже было сделано).

В 2010 году она вновь обратилась в Администрацию Павловского муниципального района и 9 февраля 2010 года за № <...> ей был получен ответ, согласно которому за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи, с чем она не включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения, числящихся на учете Администрации Павловского района.

На сегодняшний день она зарегистрирована в Детском доме, так как вселится в жилое помещение, которое закреплено за ней не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение непригодно для проживания в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 года № 47, в связи с чем, считает, что имеет право на дополнительные гарантии по социальной защите, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации Павловского района от 09.02.2010 г. № <...> в постановке на учет, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения и признать её нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25.11.2010 года постановлено:

Исковые требования Красновой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Павловского района от 09.02.2010 г. № <...> в постановке на учет, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Признать Краснову Е.В. нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

В кассационной жалобе Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу Краснова Е. В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Исходя из статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, в том числе и лиц в возрасте от 18 до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей, на что также указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 10 октября 2002 г. N 258-О.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. К последним названный Федеральный закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите (абзац четвертый статьи 1).

Названный Федеральный закон предоставляет дополнительные гарантии по социальной защите - право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, только лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до 23 лет, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Между тем, достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является.

Из материалов гражданского дела следует, что Краснова Е.В. (ранее Бормотова), <...>1983 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца – Б. Е.А. скрылась, местонахождение не известно, отец – Б. В.П. записан в свидетельстве о рождении со слов матери.

Решением <...>ского городского Совета народных депутатов от 29.11.1991 г. № <...> Б. Е.В. и ее сестра Б. Л.В. были направлены в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же решением за ними была закреплена жилая площадь по адресу: <...>.

Согласно актов от 10.02.2003 г., 13.07.2005 г. дом находится в полуразрушенном состоянии, проживание в данном доме невозможно (л.д. 13-14).

До настоящего времени Краснова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в <...> санатории «Детский дом» по адресу: <...>.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Павловского района от 20.01.2003 г., Б. Л.А. (родная сестра истца) была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и включена в список детей-сирот на обеспечение жильем в рамках областной целевой программы «Дети-сироты» с 20.01.2003 г. 29.11.2007 г. с Б. Л.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения – кв. № <...> в д. № <...> по ул. <...> в г. <...>.

29.01.2010 г. Краснова Е.В. (ранее Бормотова) обратилась к главе администрации Павловского района К. В.В. с просьбой компенсировать ей в денежном эквиваленте стоимость положенных ей и ее детям квадратных метров на момент предоставления субсидии либо признать ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

На основании письма главы местного самоуправления К. В.В.

№ <...> от 09.02.2010 г., Красновой Е.В. было отказано в выплате компенсации в денежном эквиваленте стоимости жилого помещения, предназначенного для предоставления детям-сиротам, поскольку это законодательством не предусмотрено, а также в постановке на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку за ней закреплено жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 17).

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно, сославшись на положения ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а также ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", признал требования Красновой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истица, обратившись в администрацию Павловского района в возрасте 26 лет, в силу возраста не подпадает под категорию лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть принят во внимание.

Действительно в силу закона гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Как следует из материалов гражданского дела, истицей с 2003 года предпринимались попытки реализовать свое право на внеочередное получение жилого помещения, о чем ей направлялись соответствующие письма.

Как установлено судом, в 2005 году истица обращалась к Главе администрации Павловского района К. В.В. с заявлением о постановке её на учет на предоставление жилья, так как является воспитанницей детского дома.

В мае 2007 года она обращалась к президенту РФ В.В. Путину с просьбой оказать содействие в обеспечении жильем. Данное обращение было переслано в Департамент образования Нижегородской области и 15 июня 2007 года за № <...> ей был направлен ответ, согласно которому в связи с признанием административно-технической комиссией данного жилого помещения непригодным для проживания, для признания её нуждающейся в обеспечении жилым помещением ей необходимо письменно обратиться в Администрацию Павловского района (однако это уже было сделано).

В 2010 году она вновь обратилась в Администрацию Павловского муниципального района.

В связи, с чем доводы заявителя кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, не может повлиять на реализацию предоставленного права истицы форма составления актов от 10.02.2003 г., 13.07.2005 г., подтверждающих, что дом по адресу <...>, находится в полуразрушенном состоянии, проживание в данном доме невозможно, поскольку каких либо сведений опровергающих указанные акты ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: