Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-850/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Галаниной Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании писем от 29.10.2010 г. № <...> и 12.02.2010 г. № <...> ККС недействительными, действий (бездействия) заинтересованного лица незаконными.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2010 года в приятии заявления Галаниной Е.В. отказано.

22 августа 2010 года Галанина Е.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2010 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2010 года отказано.

Галанина Е.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года Галаниной Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2010 года Галаниной Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2010 года.

Первым днем течения процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение является, таким образом, 15 октября 2010 года, последним днем данного срока является 25 октября 2010 года.

Частная жалоба Галаниной Е.В. на указанное определение поступила в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 02 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока на подачу частной жалобы. При этом в ней содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указано, что определение суда от 15 октября 2010 года получено ей 29 октября 2010 года.

Как следует из определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что Галаниной Е.В. копия определения получена по истечении срока для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2010 года получена согласно отметке на уведомлении о вручении 29 октября 2010 года (л.д. 33), в связи с чем, до указанной даты у нее отсутствовала возможность обратиться с частной жалобой на указанное определение, следовательно, процессуальный срок на ее подачу исчисляется с момента получения копии определения, то есть с 29 октября 2010 года. Последним днем указанного срока, таким образом, считается 08 ноября 2010 года.

Частная жалоба подана Галаниной Е.В.02 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что пропущенный Галаниной Е.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

С учетом изложенного определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: