Судья Байкова О.В. Дело № 33-765/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Калачевой Я.В. – Хрипач К.В., представителя ЗАО «Макс» Павловой Н.С.

дело по частной жалобе Калачевой Я.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года признан недействительным договор страхования, заключенный между Калачевой Я.В. и ЗАО «МАКС», в части пункта 3.3.13.2 Правил страхования ЗАО «МАКС» № <...> от 06 октября 2006 года, с ЗАО «МАКС» в пользу Калачевой Я.В. взыскано страховое возмещение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, на ЗАО «МАКС» возложена обязанность принять от Калачевой Я.В. остатки транспортного средства <...>, <...> года выпуска, № кузова <...>, с ЗАО «МАКС» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскано страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

23 ноября 2010 года от представителя ЗАО «МАКС» поступила кассационная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором указано, что копия решения получена ответчиком 16 ноября 2010 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года ЗАО «МАКС» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на данное решение.

В частной жалобе Калачевой Я.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку ответчик не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный для этого срок.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда на основании статьи 199 ГПК РФ может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно справочному листу дела решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2010 года. Иных данных о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Таким образом, последним днем течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы является 11 ноября 2010 года.

Согласно отметке о поступлении кассационная жалоба ответчика поступила в суд 25 ноября 2010 года (л.д. 141-143), то есть по истечении указанного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что решение изготовлено в окончательной форме и получено 16 ноября 2010 года. Однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку факт изготовления решения судом с нарушением пятидневного срока не подтвержден материалами дела.

Доказательств изготовления судом и получения представителем ЗАО « МАКС» в суде копии решения лишь - 16 ноября 2010 г. в деле не имеется.

Кроме того, представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Павлова Н.С. присутствовала в судебном заседании, назначенном на 01 ноября 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 121). Согласно протоколу судебного заседания судом был разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2010 года – и право ознакомления с ним (л.д. 123), однако доказательств направления ЗАО « МАКС» кассационной жалобы в суд в срок до 19 ноября 2010 г. ( с учетом даты разъяснения судом срока ознакомления с мотивированным решением суда) также в деле не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 214 ГПК РФ у суда имеется обязанность по направлению копии решения только лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, а представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, у ответчика имелась возможность получить копию решения в срок, который судом был разъяснен в протоколе судебного заседания от 1 ноября 2010 г. – 8 ноября 2010 г. и подать кассационную жалобу в срок до 19 ноября 2010 г.

Ответчик подал кассационную жалобу только 25 ноября 2010 г., доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчиком и его восстановлении не может быть признан правильным.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года отменить.

Отказать ЗАО « МАКС» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 ноября 2010 г.

Председательствующий:

Судьи: