Судья Ширяев Н.Н. Дело № 33-379/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием прокурора Котеевой М.Г. дело по представлению прокурора Перевозского района на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Перевозского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Мурыгину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Мурыгин А.В., имеющий право управления транспортным средством с 30 января 2009 года, о чем Перевозским РЭГ ГИБДД ОВД по Перевозскому району выдано удостоверение на право управления транспортными средствами серии <...>, находится на динамическом наркологическом наблюдении в МЛПУ «<...>» с диагнозом, запрещающим управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Мурыгина А.В., <...> рождения, решение суда направить в ОГИБДД ОВД по Перевозскому району для изъятия водительского удостоверения серии <...>, выданного 30 января 2009 года. Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года в принятии искового заявления отказано. В представлении прокурора Перевозского района поставлен вопрос об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Из определения Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления прокурора Перевозского района, поскольку, по мнению суда, заявление о прекращении права управления транспортным средством должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным, поскольку не основан на нормах права. Согласно пункту 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом согласно положениям статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. По смыслу статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судами в порядке административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции указанной статьей. Между тем, как следует из искового заявления, требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами не связано с привлечением ответчика к административной ответственности, а связано с проверкой законности наличия у него указанного права управления. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; Решение вопроса о прекращении права на управление транспортными средствами в данном случае является спором о праве и не связано с привлечением лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела о прекращении права на управление транспортными средствами судом устанавливается наличие либо отсутствие указанных оснований. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок выдачи и форму медицинского заключения, применительно к п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», в то время как решение вопроса о признании прекратившими действие прав на управление транспортными средствами конкретного гражданина в связи с ухудшением состояния его здоровья, исходя из правовой природы данного личного неотчуждаемого неимущественного права лица, принадлежащего ему в силу закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - подлежит рассмотрению судом и не может быть отнесено к компетенции должностных лиц Госавтоинспекции. С учетом изложенного дела по искам о прекращении права на управление транспортными средствами подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления прокурора Перевозского района не может быть признан правильным, а определение законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: