Судья Степанова Г. С. Дело № 33-1179

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.,

при секретаре Ложкиной М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Галстяна А. С.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу

по заявлению Галстяна А.С. о признании незаконным решения УФМС по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Галстяна А. С. и его представителя адвоката Поспеловой И. Л., представителя УФМС по Нижегородской области – Бабаевой А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Галстян А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС РФ по Нижегородской области № <...> от 18.10.2010 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указав, что 30.11.2010 года им было получено вышеуказанное решение УФМС России по Нижегородской области, которым принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. При получении уведомления заявителю не разъяснили, какие конкретно положения подп.4 п.1 ст.7 вышеуказанного Закона им были нарушены. Заявитель просил суд признать решение УФМС по Нижегородской области незаконным.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Галстяна А.С. о признании незаконным и об отмене решения УФМС по Нижегородской области № <...> от 18.10.2010 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ было отказано.

В кассационной жалобе Галстян А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Данная норма императивно устанавливает основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что Галстян А.С., <...> года рождения, является гражданином <...>, т.е. является иностранным гражданином (л.д.13-16), состоит в браке. На территории РФ проживает его сын- гражданин РФ: Г. Г.А. <...> года рождения. В августе 2010 года заявитель прибыл в Нижегородскую область на постоянное место жительства, адрес места пребывания: <...>. На территории РФ Галстян А.С. не работал.

30.08.2010 года Галстян А.С. обратился в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в п.18 данного заявления указал, что он не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

При проведении проверки выяснилось, что по учетам информационного центра ГУВД по Нижегородской области, АС ЦБ ДУИГ ФМС России и УФМС России по Нижегородской области, Галстян А.С. значится привлеченным к административной ответственности 01.10.2006 года отделом УФМС России по Нижегородской области в <...>районе города Нижнего Новгорода за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.18,19).

Факт привлечения Галстяна А.С. к административной ответственности 01.10.2006 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ им в судебном заседании не оспаривался.

18 октября 2010 года УФМС России по Нижегородской области было принято решение об отказе Галстян А.С. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» из-за сообщения о себе заведомо ложных сведений о не привлечении его к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ (л.д.23-25).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галстян А.С. сообщил о себе заведомо ложные сведения, в части не привлечения его к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, и поэтому у УФМС России по Нижегородской области имелись все основания для отказала заявителю в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции в решении дано подробное обоснование, основанное на нормах права, с которым судебная коллегия соглашается, тому обстоятельству, что истечение годичного срока после привлечения к административной ответственности не освобождает заявителя от обязанности сообщать о себе правдивые сведения о привлечении к административной ответственности, в связи, с чем судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что заявитель сообщил о себе ложные сведения в результате не понимания им содержания вопроса, поскольку полагал, что после истечения годичного срока с момента привлечения к административной ответственности он считает не подвергавшимся административному наказанию.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то обстоятельство, что, отказывая ему в выдаче временного разрешения на проживание на территории РФ, государство вмешивается в сферу личной жизни заявителя, поскольку он (заявитель) на территории РФ имеет больного сына гражданина РФ и в связи с отказом не сможет осуществлять за ним надлежащий уход, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку законодательством РФ, регулирующем правовое положение иностранных граждан не предусмотрена обязанность, при указанных обстоятельствах, в любом случае (даже в случае сообщения о себе заведомо ложных сведений) выдавать разрешение на временное проживании.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и в решении суда первой инстанции им дано соответствующее правовое обоснование, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным. Ссылок, на какие - либо факты, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, и оставленные судом без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: