Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-755/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Гориной Л.Н.. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Галаниной Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2010 года вынесено определение об отказе Галаниной Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 июня 2009 г., определение Нижегородского областного суда от 27 июля 2009 г. по заявлению Галаниной Е.В. о пересмотре определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2007 г. о признании письма № <...> от 27.03.2007 г. Нижегородского областного суда незаконным и обязании заинтересованных лиц представить заявителю копии определения судьи Нижегородского областного суда от 09.01.2007 г. об истребовании материалов.

27 мая 2010 года и 16 июня 2010 года в суд поступила частная жалоба на определение суда от 14 апреля 2010 года.

Одновременно Галанина Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 14 апреля 2010 г., указав, что данное определение суда Галаниной Е.В. получено почтой 22 мая 2010 года.

Определением суда 17 июня 2010 года Галаниной Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 г.

В частной жалобе Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку восстанавливая срок, суд не установил обстоятельств пропуска срока для признания их уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из дела видно, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы вынесено 14 апреля 2010 года (л.д. 89-92), частная жалоба Галаниной Е.В. поступила в суд 27 мая 2010 года (л.д. 102) и 16 июня 2010 года (л.д.107).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право совершения процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда от 14 апреля 2010 года Галаниной Е.В. получено почтой 22 мая 2010 года, о чем свидетельствует приложенный конверт (л.д. 103).

Удовлетворяя ходатайство истицы о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный срок пропущен ей по уважительной причине.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установил обстоятельств пропуска срока для признания их уважительными, с учетом вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Выводы суда основаны на требованиях ст. 112 ГПК РФ и на конкретных обстоятельствах данного дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: