Судья: Байкова О.В. Дело № 33-911

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Калинина Ю.С.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2010 года о назначении судебной экспертизы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 11 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Калининых Ю.С. и В.В. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ОАО «ДУК Нижегородского района г. Н. Новгорода», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, МП ДЕЗ Нижегородского района г. Н. Новгорода и ООО СК «Новое строительство» о защите прав потребителей назначена судебная комплексная строительно-техническая и биологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен рад вопросов, и проведение которой поручено экспертам Приволжского регионального центра судебных экспертиз, до получения заключения производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Калинина Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Рассматривая предъявленные Калининым Ю.С. и Калининой В.В. исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявленного истцом ходатайства, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем, постановил о назначении судебной экспертизы, до окончания которой и приостановил производство по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, Калинин Ю.С. присутствовал в судебном заседании при обсуждении вопроса о назначении экспертизы по делу, представив свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг которых определен судом без отклонения от представленных Калининым Ю.С. вопросов, в связи с чем, до проведения экспертного исследования производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Калинина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: