Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-689/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Гориной Л.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Колпиковой ( Кудриной) Н.В., Зелинского Н.Е.

дело по частной жалобе представителя администрации г. Нижнего Новгорода Шикановой Е.Г.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года о возврате дополнений к частной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2009 года удовлетворен иск прокурора города Нижнего Новгорода, предъявленного в защиту прав и законных интересов Заусайлова Э.Ф., Кудриной Н.В., Зелинской И.В., Скоробогатова С.С., Скоробогатовой О.А., Марченко Л.И., Колпикова Г.Н., Менькова А.И. к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании недействительными распоряжений главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, признаны недействительными распоряжение главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2007 года № <...> «Об утверждении акта районной комиссии» и распоряжение главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2007 года № <...> «О согласовании перепланировки нежилых помещений <...>». В удовлетворении требований о запрете Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода утверждать акты приемочной комиссии по завершению перепланировок в нежилых помещениях в доме <...>, в порядке, установленном ст. 28 ЖК РФ для завершения работ по перепланировке жилых помещений, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2007 года по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска.

От представителя администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности Ефимова Е.А. поступило заявлении об отмене мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года.

Представитель администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности Шиканова Е.Г. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

В дальнейшем от представителя администрации г. Нижнего Новгорода поступило дополнение к данной частной жалобе.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года дополнение к частной жалобе возвращено заявителю.

В частной жалобе представителя администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности Шикановой Е.Г. поставлен вопрос об отмене определения. Указывает на отсутствие оснований для возвращения дополнений к частной жалобе, поскольку гражданским процессуальным законодательством данный вопрос не регулируется.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года следует, что суд первой инстанции, возвращая дополнения к частной жалобе, исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возможности подачи дополнений к частной жалобе, поэтому порядок их подачи должен регулироваться общими правилами подачи частных жалоб и представлений, в том числе, статьей 372 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

Действительно, гражданским процессуальным законодательством не регулируется порядок подачи дополнений к частным жалобам и представлениям.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 347 и 373 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Однако исходя из того, что дополнения к частной жалобе (представлению) содержат дополнительны доводы, помимо уже изложенных в поданной жалобе (представлении), которые, по мнению лица, обратившегося с такой жалобой (представлением), содержат основания для отмены обжалуемого определения, заявитель не может быть лишен возможности представлять дополнительные доводы и возражения относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Иное нарушало бы процессуальные права данного лица.

При этом такие дополнения считаются составной частью частной жалобы или представления, поданных ранее, поэтому считаются поданными в день подачи частной жалоба или представления и могут быть поданы по истечении срока, установленного статьей 372 ГПК РФ.

Поскольку основная частная жалоба Администрации г. Н. Новгорода подана в установленный законом срок ( л.д.50-55), выводы суда о пропуске срока на подачу дополнений к этой частной жалобе являются незаконными.

С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении дополнений к частной жалобе представителя администрации г. Нижнего Новгорода в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

Более того, в дополнениях к частной жалобе не содержат новые основания для отмены определения суда ( л.д.75 т.6)

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дополнения к частной жалобе Администрации г. Н. Новгорода, находящиеся в материалах дела ( л.д.76) совместно с основной частной жалобой, поскольку новых оснований для отмены определения суда от 01.10.2010 г. в дополнениях не содержится. Фактически данные дополнения являются пояснениями по основной частной жалобе.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2010 года отменить.

Принять дополнения к частной жалобе Администрации г. Н. Новгорода и рассмотреть совместно с основной частной жалобой Администрации г. Н. Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: