О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Кашаевой Е.В.

с участием Кашаевой Е. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года

по делу по заявлению Кашаевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Кашаева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 21.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Приокского районного отдела Широков А.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства №<...> в отношении должника ООО «*» и возвращении исполнительного документа. Постановление пришло ей по почте 31.10.2010 г. Кашаева Е.В. указала, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № <...> от 07.12.2009 года на предмет исполнения с должника ООО «*» - выдать Кашаевой Е.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произведении денежных отчислений в фонд социального страхования, налоговых отчислений и пенсионный фонд. В обоснование постановления пристав ссылается на тот факт, что ООО «*» прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, определением Приокского районного г. Нижнего Новгорода в правопреемстве отказано, а бухгалтерские, учредительные документы отсутствуют, и, соответственно, исполнить судебное решение не представляется возможным. Кашаева Е.В. считает, что ссылка на данные факты не является основанием для окончания исполнительного производства, так как в определении Приокского районного суда от 16.03.2010 г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.06.2010 г. указывается, что заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве является преждевременным, так как реорганизация ООО «*» в форме присоединения к ООО «**» не состоялась, присоединение носит формальный характер, обусловленный нежеланием исполнять решение суда о восстановлении Кашаевой Е.В. на работе. Таким образом, реорганизация не состоялась, ООО «**» не существует по указанному адресу. Таким образом, приставом не исчерпаны все возможности для исполнения судебного решения.

Кашаева Е.В. просила суд отменить постановление об окончании исполнительного производства № <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Широковым А.М. 21.10.2010 г., и возвращении взыскателю исполнительного листа № <...>.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Кашаевой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № <...> отказано.

В кассационной жалобе Кашаевой Е.В. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявительница, прекращение ООО «*» своей деятельности не является основанием для окончания исполнительного производства, реорганизация не состоялась, пристав не принял меры для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кашаевой Е.В. в силу невозможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № <...>, выданного по решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.08.2009 года, в отношении должника ООО «*» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать ООО «*» выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произвести в связи с трудовой деятельностью Кашаевой Е.В. денежные отчисления в Фонд социального страхования, налоговые отчисления и Пенсионный фонд (л.д. 20).

21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что ООО «*» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Определением Приокского районного суда в правопреемстве отказано. В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что бухгалтерские, учредительные документа, а также печать организации у директора ООО «*» отсутствуют (л.д. 43). Судебным приставом-исполнителем также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.10.2010 года, утвержденный старшим судебным приставом (л.д. 44).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2010 года, которым Кашаевой Е.В. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-18), установлено, что, совершая исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительно производства в отношении того же должника ООО «*», судебный пристав-исполнитель запрашивала информацию о наличии денежных средств на счету должника, о наличии в собственности имущества, истребовала журнал кассира-операциониста, также 02.12.2009 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства руководителя ООО «*» по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу ООО «*» финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, имущества, принадлежащего ООО «*», не выявлено. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009 года, представленной ИФНС по <…> району, юридическое лицо ООО «*» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 года заявление судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2010 года на директора ООО «*» Б. О.В. наложен штраф в размере <...> рублей за невыполнение требований исполнительного документа (л.д. 38), постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года на директора ООО «*» Б. О.В. наложен штраф в размере <...> рублей за невыполнение требований исполнительного документа (л.д. 40).

Как следует из объяснений Б. О.В. от 20.10.2010 года, после реорганизации ООО «*» им были переданы учредительные, бухгалтерские документы, а также печать организации директору ООО «**», место нахождения документов, печати организации ему не известно, реальной возможности исполнения решения суда он не имеет (л.д. 42).

При этом согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданному ИФНС по <…> району г. Екатеринбурга в единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2009 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «*» (л.д. 47-50). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС по <…> району г. Екатеринбурга, ООО «*» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «**».

Тем самым доводы кассационной жалобы Кашаевой Е.В. об отсутствии реорганизации ООО «*» по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела и не влекущими отмену вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о невозможности исполнения на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производство в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Кашаевой Е.В. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: