Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-770 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием представителя Гончарова С.Г. по доверенности – Шевяковой Т.Г. дело по кассационным жалобам Борисычевой И.Е., Гончарова С.Г. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 2010 года по иску ОАО «НБД – Банк» к Борисычеву А.Н., Борисычевой И.Е., ИП Салтанову П.В., ИП Гончарову С.Г., ООО Предприятие «МАГ-55» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество У с т а н о в и л а: Истец ОАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. 28 января 2005 года между ОАО «НБД-Банк» и Борисычевым А.Н. был заключен Договор кредитной линии № <...> на сумму <...>, на срок до 25 января 2009 года под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии № <...> от 28 января 2005 года были заключены: договоры поручительства с Борисычевой И.Е., ИП Борисычевым А.Н., ИП Рыжухиным П.М., договоры залога имущества с ИП Салтановым П.В., ИП Гончаровым С.Г., ИП Борисычевым А.Н. ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2009 года образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: <...> - задолженность по основной сумме кредита; <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - задолженность по повышенным процентам по просроченной сумме кредита; <...> - задолженность по повышенным процентам по просроченным процентам. Кроме того, 22 августа 2005 года ОАО «НБД-Банк» и Борисычев А.Н. заключили Договор кредитной линии № <...> на сумму <...> сроком возврата 25 сентября 2007 года под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии 22.08.2005 года были заключены: договоры поручительства с ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области», с Борисычевой И.Е., договоры залога имущества с ИП Борисычевым А.Н., с ИП Рыжухиным П.М., с ИП Салтановым П.В., с ИП Гончаровым С.Г. ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2009 года образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: <...> - задолженность по основной сумме кредита; <...> - задолженность по повышенным процентам по просроченной сумме кредита; <...> - задолженность по повышенным процентам по просроченным процентам. Также 7 марта 2006 года между ОАО «НБД-Банк» и Борисычевым А.Н. был заключен Договор кредитной линии № <...> на сумму <...> сроком возврата 25 февраля 2011 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Борисычевой И.Е., договоры залога имущества с ИП Борисычевым А.Н., с ИП Рыжухиным П.М., с ИП Салтановым П.В., с ИП Гончаровым С.Г., с ООО Предприятие «МАГ-55». ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2009 года образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: <...> - задолженность по основной сумме кредита; <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита. 20 июля 2006 года между ОАО «НБД-Банк» и Борисычевым А.Н. был заключен Кредитный договор № <...> на сумму <...> сроком возврата 25 июля 2009 года под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Борисычевой И.Е., с ООО Предприятие «МАГ-55», договоры залога имущества с ИП Борисычевым А.Н., с ИП Рыжухиным П.М., с ИП Салтановым П.В., с ИП Гончаровым С.Г., с ООО Предприятие «МАГ-55». ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2009 года образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: <...> - задолженность по основной сумме кредита; <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита. На основании изложенного, с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ОАО «НБД-Банк» просил суд: 1. Взыскать солидарно с Борисычева А.Н. и Борисычевой И.Е. задолженность перед ОАО «НБД-Банк» по Договору кредитной линии №<...> от 28 января 2005 года в размере <...>; задолженность по повышенным процентам, начисляемым на просроченную сумму задолженности по ставке <...>% процентов годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда, задолженность по повышенным процентам, начисляемым на просроченные проценты по ставке <...>% годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; мини-магазин <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; холодильное оборудование (согласно перечню в договоре залога). Расторгнуть Договор кредитной линии №<...> от 28 января 2005 года; 2. Взыскать солидарно с Борисычева А.Н. и Борисычевой И.Е. задолженность по Договору кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года в размере <...>; задолженность по повышенным процентам, начисляемым на просроченную сумму задолженности по ставке <...> % годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда, задолженность по повышенным процентам, начисляемым на просроченные проценты по ставке <...> % годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; и имущество, указанное в приложении к договору залога №<...>-5 от 22.08.2005 года и в приложении к договору залога № <...>-7 от 22.08.2005 года. Просил также расторгнуть Договор кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года; 3. Взыскать солидарно с Борисычева А.Н. и Борисычевой И.Е. задолженность перед ОАО «НБД- Банк» по Договору кредитной линии №<...> от 07 марта 2006 года в размере <...>; задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по ставке <...> процентов годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; и имущество, указанное в приложении к договору залога № <...>-4 от 07.03.2006 года и в приложении к договору залога № <...> от 07.03.2006 года. Просил также расторгнуть Договор кредитной линии №<...> от 07 марта 2006 года. 4. Взыскать солидарно с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е. и ООО Предприятие «МАГ-55» задолженность перед ОАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №<...> от 20 июля 2006 года в размере <...>; задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по ставке <...> % годовых за период с 12 февраля 2009 года по дату вынесения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый комплекс киосков общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; торговый павильон общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; и имущество, указанное в приложении к договору залога № <...>-5 от 20.07.2006 года и в приложении к договору залога № <...>-7 от 20.07.2006 года. Просил также расторгнуть Договор кредитной линии № <...> от 20.07.2006 года. Также истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества и взыскать солидарно с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е. и ООО Предприятие «МАГ-55» в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме <...>. Определением суда от 19 октября 2010 года производство по делу в отношении ИП Рыжухина П.М. прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением суда от 19.10.2010 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по следующим требованиям: о взыскании задолженности по процентам, начисленным на основную сумму задолженности за период с 29.09.2009 года по дату вынесения решения суда по кредитному договору №<...> от 20 июля 2006 года и по Договору кредитной линии №<...> от 07 марта 2006 года; о взыскании задолженности по повышенным процентам, начисляемым на просроченную сумму задолженности за период с 29.09.2009 года по дату вынесения решения суда по Договору кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года и по Договору кредитной линии №<...> от 28 января 2005 года; о взыскании задолженности по повышенным процентам, начисляемым на начисляемым на просроченные проценты за период с 29.09.2009 года по дату вынесения решения суда по Договору кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года и п Договору кредитной линии №<...> от 28 января 2005 года. Определением суда от 19 октября 2010 года производство по делу по требованиям о расторжении кредитных договоров №<...> от 20 июля 2006 года; №<...> от 07 марта 2006 года; №<...> от 22 августа 2005 года; №<...> от 28 января 2005 года прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением суда от 19 октября 2010 года прекращено производство по делу в части ИП Борисычева А. Н. в связи с его неподведомственностью суду. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично – с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е. в пользу ОАО «НБД-Банк» взыскана задолженность по договору кредитной линии №<...> от 28 января 2005 года в сумме, эквивалентной <...>, что на день вынесения решения суда составляет <...>, и обращено взыскание на заложенное имущество: торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон общей площадью <...> кв.м. Взыскана с Борисычевой И.Е. в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по договору кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года в размере <...> и обращено взыскание на заложенное имущество: торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон общей площадью <...>кв.м., а также холодильную машину <...>, холодильную машину <...>, регулятор давления <...>, регулятор давления <...>, электрощит (комплект), электрощит (тандем), фильтр-осушитель <...>, фильтр всасывающей линии <...>, фильтр всасывающей линии <...>, индикатор влажности <...>, отделитель жидкости <...>, отделитель жидкости <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, шкаф холодильный <...>. Взыскана солидарно с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е. в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по договору кредитной линии №<...> от 07 марта 2006 года в сумме, эквивалентной <...>, что на день вынесения решения суда составляет <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество: торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон общей площадью <...> кв.м., а также холодильную машину <...>, холодильную машину <...>, регулятор давления <...>, регулятор давления <...>, электрощит (комплект), электрощит (тандем), фильтр-осушитель <...>, фильтр всасывающей линии <...>, фильтр всасывающей линии <...>, индикатор влажности <...>, отделитель жидкости <...>, отделитель жидкости <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, шкаф холодильный <...>, ларь <...>, <...>, денежный ящик <...>, компьютер <...>, монитор <...>, дисплей покупателя <...>, клавиатуру <...>, сканер <...>, сканер ручной <...>, принтер штрихкода <...>, весы с печатью этикетки <...>, весы с печатью этикетки <...>, весы <...>, весы <...> (без дисплея), <...>, <...>, системный блок <...>. Взыскана солидарно с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е., ООО «Предприятие «МАГ-55» в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по договору кредита №<...> от 20 июля 2006 года в размере <...>. Обращено взыскание на залоговое имущество: торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., торговый павильон общей площадью <...> кв.м., а также холодильную машину <...>, холодильную машину <...>, регулятор давления <...>, регулятор давления <...>, электрощит (комплект), электрощит (тандем), фильтр-осушитель <...>, фильтр всасывающей линии <...>, фильтр всасывающей линии <...>, индикатор влажности <...>, отделитель жидкости <...>, отделитель жидкости <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, витрину холодильную <...>, шкаф холодильный <...>, ларь <...>, <...>, денежный ящик <...>, компьютер <...>, монитор <...>, дисплей покупателя <...>, клавиатуру <...>, сканер <...>, сканер ручной <...>, принтер штрихкода <...>, весы с печатью этикетки <...>, весы с печатью этикетки <...>, весы <...>, весы <...>, <...>, <...>, системный блок <...>. Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, а также определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: Взыскана солидарно с Борисычева А.Н., Борисычевой И.Е. ООО «Предприятие «МАГ-55» в пользу ОАО «НБД-Банк» государственная пошлина в сумме <...>. В кассационной жалобе Борисычева И.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, т.к. судом нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении спора. Заявитель считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса об обращении взыскания на залог, также указывает на нарушение судом норм процессуального права. В кассационной жалобе Гончарова С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом при вынесении судебного постановления по делу неправильно применены нормы материального права, нарушены процессуальные нормы. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражений относительно жалобе, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. Разрешая заявленные по данному делу требования ОАО «НБД-Банк», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все законные основания для солидарного взыскания образовавшейся у Борисычева А.Н. по кредитным обязательствам задолженности с основного должника и поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что ОАО «НБД-Банк» и Борисычев А.Н. заключили: - Договор кредитной линии № <...> от 28 января 2005 года на сумму <...>, сроком до 25 января 2009 года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены следующие договоры: договор поручительства с Борисычевой И.Е. №<...>-1 от 28 января 2005 года; договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-2 от 28 января 2005 г.; договор залога имущества с ИП Рыжухиным П.М. №<...>-3 от 28 января 2005 года; договор залога имущества с ИП Салтановым П.В. №<...>-4 от 28 января 2005 года; договор залога имущества с ИП Гончаровым С.Г. №<...>-5 от 28 января 2005 года; договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-6 от 28 января 2005 г. (л.д. 27-46, том 1). - Договор кредитной линии №<...> от 22 августа 2005 года на сумму <...> сроком возврата 25 сентября 2007 года под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии 22.08.2005 года были заключены: Договор поручительства с ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области» №<...>-1 от 22 августа 2005 года; Договор поручительства с Борисычевой И.Е. №<...>-2 от 22 августа 2005 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-3 от 22 августа 2005 г.; Договор залога имущества с ИП Рыжухиным П.М. №<...>-4 от 22 августа 2005 г.; Договор залога имущества с ИП Салтановым П.В. №<...>-5 от 22 августа 2005 года; Договор залога имущества с ИП Гончаровым С.Г. №<...>-6 от 22 августа 2005 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-7 от 22 августа 2005 г.; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-8 от 22 августа 2005 г. (л.д. 51-73, том 1). - Договор кредитной линии №<...> от 7 марта 2006 года на сумму <...> сроком возврата 25 февраля 2011 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены: Договор поручительства с Борисычевой И.Е. №<...>-1 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-2 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Рыжухиным П.М. №<...>-3 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Салтановым П.В. №<...>-4 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Гончаровым С.Г. №<...>-5 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-6 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ООО Предприятие «МАГ-55» №<...>-6 от 07 марта 2006 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-8 от 10 мая 2006 года (л.д. 78-104). - Кредитный договор №<...> от 20 июля 2006 года на сумму <...> сроком возврата 25 июля 2009 года под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры: Договор поручительства с Борисычевой И.Е. №<...>-1 от 20 июля 2006 года; Договор поручительства с ООО Предприятие «МАГ-55» №<...>-2 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-3 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ИП Рыжухиным П.М. №<...>-4 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ИП Салтановым П.В. №<...>-5 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ИП Гончаровым С.Г. №<...>-6 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ИП Борисычевым А.Н. №<...>-7 от 20 июля 2006 года; Договор залога имущества с ООО Предприятие «МАГ-55» № <...> от 20 июля 2006 года (л.д. 109-133). Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет. По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность Борисычева А.Н. перед ОАО «НБД-Банк» по кредитному договору № <...> от 28 января 2005 года составляет <...>, что по курсу доллара США, установленного на 19.10.2010 года ЦБ РФ составляет <...>. По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность Борисычева А.Н. перед ОАО «НБД-Банк» по кредитному договору №<...> от 22 августа 2005 года составляет <...>. По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность Борисычева А.Н. перед ОАО «НБД-Банк» по кредитному договору №<...> от 7 марта 2006 года составляет <...>, что по курсу доллара США, установленного на 19.10.2010 года ЦБ РФ составляет <...>. По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность Борисычева А.Н. перед ОАО «НБД-Банк» по кредитному договору №<...> от 20 июля 2006 года составляет <...>. В соответствии с договорами поручительства №<...>-1 от 28 января 2005 года, №<...>-2 от 22 августа 2005 года, №<...>-1 от 07 марта 2006 года, №<...>-1 от 20 июля 2006 года Борисычева И.Е. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение Борисычевым А.Н. обязательств по кредитным договорам № <...> от 28 января 2005 года, №<...> от 22 августа 2005 года, №<...> от 7 марта 2006, №<...> от 20 июля 2006 года. В соответствии с договором поручительства №<...>-2 от 20 июля 2006 года ООО Предприятие «МАГ» приняло на себя обязательства отвечать перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение Борисычевым А.Н. обязательств по кредитному договору №<...> от 20 июля 2006 года. В соответствии с договорами залога №<...>-5 от 28 января 2005 года; №<...>-6 от 22 августа 2005 года, №<...>-5 от 07 марта 2006 года, №<...>-6 от 20 июля 2006 года Гончаров С.Г. принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение Борисычевым А.Н. обязательств по кредитным договорам № <...> от 28 января 2005 года, №<...> от 22 августа 2005 года, №<...> от 7 марта 2006, №<...> от 20 июля 2006 года. Поскольку обеспеченное поручительством обязательство Борисычева А.Н. не исполнено, Борисычева И.Е., ООО Предприятие «МАГ», выступающие поручителями должника, несут в силу закона - ст.ст. 322, 323 ГК РФ – солидарную ответственность перед кредитором (ОАО «НБД-Банк») за неисполнение обязательств должника по кредитным договорам. Довод кассационной жалобы Борисычевой И.Е. о недоказанности установленных по делу обстоятельств, а именно: суммы задолженности, поскольку назначенная по делу бухгалтерская экспертиза не была проведена до конца ввиду истребования дела обратно в суд, не может быть принят во внимание и служить основание к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, определением суда от 15 марта 2010 года по ходатайству ответчика Борисовой И.Е. назначалась судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера задолженности по договору. Срок проведения экспертизы судом установлен не был. В связи с длительностью производства экспертизы, судом 29.07.2010 года было направлено письмо с указанием срока проведения экспертизы – 15.08.2010 года, а также были направлены финансовые документы, предоставленные банком (л.д. 4, том 3). Однако в установленные судом сроки судебная экспертиза произведена не была, в связи с чем, по запросу суда от 14.10.2010 года, материалы гражданского дела были возвращены в суд, а 19.10.2010 года производство по делу возобновлено. Учитывая длительность нахождения материалов в экспертном учреждении (с 15.03.2010 года по 14.10.2010 года), а также положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил дело в суд и возобновил производство по делу. Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что Борисычевой И.Е. в случае несогласия с определенным истцом размером задолженности, не представлено своего расчета, равно как и доказательств невозможности проведения самостоятельной бухгалтерской экспертизы по вопросу определения суммы задолженности по кредитным договорам. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере, определенном истцом, и обратил взыскание на заложенное имущество. Довод кассационных жалоб о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку пунктом 3.1. договора залога имущества предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать от залогодателя реализации заложенного имущества и обращения полученной выручки на погашение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, внесудебная процедура обращения взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью истца. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится. Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия – О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Борисычевой И.Е., Гончарова С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-