Судья Миронова Н.В. Дело № 33-1135/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя ВГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области Щелкова Д.Н.

дело по частной жалобе Красильникова В.И.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2010 года отказано в удовлетворении иска Красильникова В.И. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Нижегородской области о признании акта освидетельствования незаконным.

01 ноября 2010 года Красильников В.И. обратился с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена.

В частной жалобе Красильникова В.И. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Указывает, что копия решения получена им 22 октября 2010 года, кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, отправлена по почте 28 октября 2010 года.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года следует, что суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу Красильникова В.И., исходил из того обстоятельства, что она подана по истечении процессуального срока на ее подачу, и в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку кассационная жалоба Красильникова В.И. содержит такую просьбу с приведением причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, которые, по его мнению, являются уважительными (л.д. 122).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы до решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2010 года Красильникову В.И. восстановлен срок на подачу указанной кассационной жалобы (л.д. 130).

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года отменить, рассмотреть кассационную жалобу Красильникова В.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2010 года по делу по иску Красильникова В.И. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Нижегородской области о признании акта освидетельствования незаконным, для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: