Судья Сильнова М.В. Дело №33-1194 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.М. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Горюновой В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении спорного периода в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществление деятельности на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Горюнова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения № <...> от 30 сентября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении спорного периода в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением деятельности на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с момента обращения, с 30 сентября 2010 года. Свои исковые требования мотивирует следующим. Горюнова В.В. с 18 мая 1982 года работает в <...> Отряде Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области в должностях, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1994 года по 31 декабря 2008 года в должности <...>. За период её работы в противопожарной службе на одном и том же месте подчиненность и наименование пожарной части неоднократно изменялись. На основании Директивы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года № 31-23-21 Управление государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области. На основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области № 277 от 1 июня 2004 года <...> Отряд государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области реорганизован в Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий города Лысково и Лысковского района Нижегородской области. На основании приказа МЧС от 26 октября 2004 года № 487 Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области с 01 января 2005 года реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области. На основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области № 656 от 17.12.2004 г. Управление по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий города Лысково и Лысковского района Нижегородской области с 01 января 2005 года реорганизовано в <...> Отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области. При достижении 50 летнего возраста трудовой стаж Горюновой В.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил более 26 лет и 30 сентября 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Лысковскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ РФ по Лысковскому району № <...> от 30 сентября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа: исключили из специального трудового стажа период работы с 01.01.2005 года по 31 марта 2007 года (2 года 3 месяца) в должности <...> Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Спорный период истца из специального стажа был исключен, поскольку в период с 01.01.2005 года по 01.04.2007 года <...> являлся структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, относящегося к противопожарной службе субъекта РФ, сотрудники которых не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение. Решение ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Горюнова В.В. считает незаконным, поскольку в этот период личный состав пожарной части <...> ОГПС находился в двойном подчинении, то есть Главного управления МЧС России по Нижегородской области и финансировалось за счет средств областного бюджета в Комитете гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. <...> Отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области не являлся ведомственной пожарной охраной, для сотрудников которой досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрено. Характер её работы в Государственной противопожарной службе не менялся. Горюнова В.В. просит суд признать решения № <...> от 30 сентября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить спорный период в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением деятельности на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с момента обращения, с 30 сентября 2010 года. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования Горюновой В.В. - удовлетворить. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области № <...> от 30 сентября 2010 года об отказе Горюновой В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным. Включить Горюновой В.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01 января 2005 года по 31 марта 2007 года в должности <...> Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области назначить Горюновой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 30 сентября 2010 года. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Горюновой В.В. в возврат госпошлины 200 рублей. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. В возражениях относительно кассационной жалобы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя. Из материалов дела следует, что Горюнова В.В. с 01 января 2005 года по 31 марта 2007 года, период который истец просит включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, работала в должности <...> Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области. Должность, в которой работала Горюнова В.В. в спорный период входит в Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002г. № 437. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истица имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на должностях государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 27 пункта 1 подпункта 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Федеральным законом от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, внесены изменения в статью 5 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанным нормативным актом предусмотрено, что в государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов РФ. На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2004 года №487 Главное управление по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 года реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области. Одновременно был создан Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. Как следует из материалов дела трудовые отношения Горюновой В.В. с МЧС России начиная с 17 мая 1987 года не прерывались, записей об увольнении Горюновой В.В. из органов Государственной противопожарной службы в трудовой книжке не имеется, и в спорный период она состояла в трудовых отношениях с подразделением <...> отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области. В соответствии с представленными положениями о <...> отряде Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области – <...> отряд ГПС в спорный период являлся структурным подразделением Комитета Гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. Согласно п. 1.4 указанного Положения структура и штат <...> ОГПС утверждались приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области и лишь согласовывались с Комитетом гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. Как следует из отзыва представителя Главного управления МЧС Росси по НО, полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности были разграничены только в области финансирования служб пожарной безопасности, через «Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области» осуществлялось лишь финансирование <...>-ОГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Однако структурная и функциональная принадлежность данного структурного подразделения оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области. Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что <...> отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области фактически находясь в двойном подчинении и являясь структурным подразделением Комитета Гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в части финансирования, не был выведен из состава МЧС России и являлся также подразделением Главного управления МЧС России по Нижегородской области, а истица в спорный период с 01.01.2005 года по 31.03.2007 года осуществляла свою деятельность в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Таким образом, исходя из того, что истица в оспариваемый период являлась сотрудником федеральной противопожарной службы, доводы заявителя жалобы о необоснованном включении судом в специальный стаж истицы вышеуказанного спорного периода её работы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Довод жалобы о том, что у истицы отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии со ссылкой на обстоятельство, что рассматриваемый судом спор сходен со спором, имевшим место в судебной практике Верховного Суда РФ (определения №<...> от 21.11.2008 года), во внимание не принимается, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права. Решение суда первой инстанции принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит оснований для отмены оспариваемого решения суда. Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: