Судья Есырева Е.В. Дело N 33-1101

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Кокурина В.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года

по иску КОКУРИНА В.И. к КОКУРИНОЙ С.И., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Кокурин В.И. обратился в суд с иском к Кокуриной С.И., ЗАО Банк «Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. В обоснование исковых требований указал, что на основании судебного приказа № 2-835/10 от 05.03.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода, с его жены – ответчика Кокуриной С.И. взысканы кредитные платежи в сумме 53158,01 руб. 16.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области произведен арест имущества должника Кокуриной С.И., о чем составлен соответствующий акт. В акт ареста имущества должника вошли микроволновая печь «SANYO», 2002 года выпуска стоимостью 200 руб., холодильник «BOSCH», 2003 года выпуска стоимостью 1000 руб., телевизор «SAMSUNG», 2002 года выпуска стоимостью 500 руб., стиральная машина «ARDO», 2005 года выпуска, а всего имущества на общую сумму 2700 руб. Он состоит с Кокуриной С.И. в зарегистрированном браке, указанное в акте ареста имущество приобретено ими в период совместного проживания в браке. Аресту подвергнуто имущество, ? доля которого принадлежит ему. Применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, просит освободить неделимое имущество от ареста, обязав его выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли в размере ? части. Просит исключить из описи и признать за ним право собственности на ? доли микроволновой печи «SANYO», 2002 года выпуска стоимостью 200 руб., холодильника «BOSCH», 2003 года выпуска стоимостью 1000 руб., телевизора «SAMSUNG», 2002 года выпуска стоимостью 500 руб., стиральной машины «ARDO», 2005 года выпуска, являющихся совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года постановлено:

«В удовлетворении иска Кокурина В.И. к Кокуриной С.И., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества: микроволновой печи «SANYO» 2002 года выпуска стоимостью 200 рублей, холодильника «BOSCH» 2005 года выпуска стоимостью 1000 рублей, телевизора «SAMSUNG» 2002 года выпуска стоимостью 500 рублей, стиральной машинки «ARDO» 2005 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2700 рублей - отказать.

В кассационной жалобе Кокурин В.И. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений статей 33,34,39 СК РФ, независимо от того, на кого из супругов в период брака оформлены документы по кредитному договору, денежные суммы, подлежащие выплате, относятся к общим долгам супругов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора о выплате банку «Русский Стандарт» кредитных платежей судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Кокуриной С.И.

Из искового заявления Кокурина В.И. следует, что имущество, на которое наложен арест, приобретено в период брака с Кокуриной С.И., т.е. на него распространяется режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от ареста и исключения из описи имущества, на которое может быть обращено взыскание в обеспечение исполнения денежного обязательства, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокурина В.И.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи