Судья – Середенко С.Г. Дело №33-1127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С. Крайневой Н.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием адвоката Князева С.Н., представляющего интересы Новиковой Е.Э., адвоката Тон Е.С., представляющей интересы Кашиной Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Кашиной Т.М.

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010 года

по иску Новиковой Е.Э. к Кашиной Т.М., Кашиной О.Э. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.Э. обратилась в суд с иском к Кашиной Т.М., Кашиной О.Э. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Кашина Г.Г., умершего 26.03.2010 года.

Свои требования мотивирует следующим.

<…> года умер её дед Кашин Г.Г., проживавший на момент смерти по адресу: г.Н.Новгород, пр. <…>, <…>. В соответствии со статьей 1141 ГК РФ она является наследником. В установленный законом срок она не приняла наследство, поскольку о смерти наследодателя ей стало известно из содержания заказного письма от нотариуса 25.09.2010 года - в субботу по календарю, срок для принятия наследства истекал 26.09.2010 года (в воскресенье), но в воскресный день нотариус не работал. В связи с этим считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010 года постановлено:

Восстановить Новиковой Е.Э. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кашина Г.Г., умершего <…>.

Признать Новикову Е.Э. принявшей наследство после смерти Кашина Г.Г., умершего <…>.

В кассационной жалобе Кашиной Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что сложившиеся неприязненные отношения между сторонами спора не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Суд не принял во внимание факт проживания истицы в одном населенном пункте с наследодателем и наличие общих родственников, от которых истице могло быть известно о смерти её деда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия уважительности причин пропуска истицей срока, установленного законом для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <…> умер дед истицы Кашин Георгий Геннадьевич, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого дома <…> по ул. <…> деревни <…> <…> района <…> области. В производстве нотариуса г.Н.Новгорода Д. находится наследственное дело № <…> к имуществу умершего Кашина Г.Г., наследниками по закону являются супруга Кашина Т.М., дочь М. и внуки Новикова Е.Э. и Кашина О.Э., отец которых Кашин Э.Г., являющийся сыном наследодателя, умер <…> года.

16.09.2010 года М. путем подачи нотариусу г.Н.Новгорода Д. заявления отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти своего отца Кашина Г.Г.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

16 сентября 2010 года нотариус Д. направила истице письменное сообщение об открытии наследства после смерти Кашина Г.Г. и необходимости подать заявление о принятии наследства. Данное сообщение истица получила по почте 25 сентября 2010 года.

18 октября 2010 года истица обратилась к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, однако истице отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства после смерти Кашина Г.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о смерти своего дедушки Кашина Г.Г. истице стало известно только при получении письменного сообщения нотариуса 25.09.2010 года. К такому выводу суд пришел, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии неприязненных отношений между сторонами, ссылки заявителя жалобы на проживание истицы в одном населенном пункте с наследодателем и наличие общих родственников между ними не могут свидетельствовать о том, что истице было известно о смерти своего дедушки до ранее вышеуказанной даты. Кроме того, как следует из объяснений Новиковой Е.Э. в суде первой инстанции, между сторонами сложились неприязненные отношения еще до смерти наследодателя. Большую часть времени она работает с мужем в городе <Т> (л.д.23).

Доводы жалобы о том, что нежелание истцы поддерживать близкие отношения с дедом, отсутствие достаточных мер осмотрительности и внимания к своему близкому родственнику, исключают уважительность причин пропуска срока, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном понимании и толковании норм материального закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и учитывая дату обращения Новиковой Е.Э. в суд с настоящим иском, вывод суда о наличии оснований для восстановления истице срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её деда Кашина Г.Г., и признания её принявшей наследство, является правильным.

Все доводы жалобы проверены судебной коллегией и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение суда принято в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашиной Т.М., без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: