Судья Рахманкина Е.П. Дело N 33-977 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Паняевой О.П., Березина Е.С. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Паняева А.А., Фальченко Г.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года по иску Фальченко Г.А., Паняева А.А. к Паняевой Л.Л., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Грибовой М.В., Грибовой А.С. о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма, по встречному иску Паняевой Л.Л., Грибовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <…>, к Фальченко Г.А., Паняеву А.А., Паняевой О.П., Анисимовой Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Фальченко Г.А., Паняев А.А. обратились в суд с иском к ответчику Паняевой Л.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. <…>, д. <…>, квартира № <…> и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире № <…>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул. <…> д. <…>. Ордер на квартиру был выдан их отцу Паняеву А.Н. на семью из 4 человек. 1.08.1996 года брак между отцом -Паняевым А.Н. и их матерью Паняевой О.П. был расторгнут отделом ЗАГС Нижегородского района г.Н.Новгорода. 30.08.1996 года отец -Паняев А.Н. вступил в брак с Грибовой Л.Л., которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Паняева. На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода был изменен договор найма жилого помещения, в соответствии с решением суда Паняеву А.Н. был открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 8 кв.м., находящуюся в спорном жилом помещении. 19.01.2001 года ответчик Паняева Л.Л. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживала. Паняев А.Н. с момента регистрации брака с Паняевой Л.Л. также не проживал в спорном жилом помещении, проживал вместе с женой в ее квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. <…> года Паняев А.Н. умер. Полагают, что Паняева Л.Л. не приобрела право пользования жилым помещением, т.к. не проживала в квартире, не несет расходы по ее содержанию (л.д.3-5 т.1). В процессе рассмотрения дела истцы дополняли и изменяли исковые требования. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили суд: признать Паняеву Л.Л., Грибову М.В., Грибову А.С. не приобретшими право пользования комнатой площадью 8 кв.м. в квартире № <…> д. <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода; обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 2995 от 11.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода и Паняевой Л.Л.; признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире № <…> в доме <…> по ул. <…>) в собственность от 24.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского г.Н.Новгорода и Грибовой М.В., Грибовой А.С. (т.2 л.д.95-96, т.2 л.д.138-139). Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что после смерти Паняева П.Н. лицевой счет на комнату площадью 8 кв.м. был переведен на его жену – ответчика Паняеву Л.Л. Паняева Л.Л. зарегистрировала в комнате свою дочь Грибову М.В. и несовершеннолетнюю внучку <…> 24 августа 2009г. администрация г. Н. Новгорода передала комнату в собственность Грибовым. Ответчики Паняева Л.Л., Грибова М.В. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка <…>, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Фальченко Г.А., Паняевой О.П., Паняеву А.А., Анисимовой Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Анисимовой Т.Н. из комнаты площадью 8 кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что в спорной комнате они зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, несут бремя расходов по содержанию данной комнаты, однако пользоваться и вселиться в нее не могут, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной комнате проживает Анисимова Т.Н. - бабушка истцов, которая вселена без их согласия. (т.2 л.д.114-115, 151-152). Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Фальченко Г.А., Паняева А.А. к Паняевой Л.Л., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Грибовой М.В., Грибовой А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма - отказать в полном объеме. Исковые требования Паняевой Л.Л., Грибовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <…>, удовлетворить. Вселить Паняеву Л.Л., Грибову М.В., Грибову А.С. в жилое помещение – комнату площадью 8 кв.м., расположенную в квартире <…>, дома <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода. Обязать Фальченко Г.А., Паняева А.А. не препятствовать Паняевой Л.Л., Грибовой М.В., Грибовой А.С. пользоваться жилым помещением – комнатой площадью 8 кв.м., расположенной в квартире <…>, дома <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода. Выселить Анисимову Т.Н. из жилого помещения, комнаты площадью 8 кв.м., расположенной в квартире <…> дома <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода». В кассационных жалобах Фальченко Г.А., Паняев А.А. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой представленных доказательств. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и характер возникших между сторонами правоотношений, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом установлено, что квартира № <…> д. <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода, состоящая из трех комнат, на основании решения исполкома Нижегородского районного Совета Народных Депутатов от 24.12.1987 года № 780 была предоставлена Паняеву А.Н. на семью из 4 человек: жену Паняеву О.П., сына –Паняева А.А., дочь Паяневу Г.А. (т.1 л.д.123,124). 1.08.1996 года брак между Паяневой О.П. и Паняевым А.Н. был расторгнут. На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.1997 года по гражданскому делу по иску Паняева А.Н. к Паняевой О.П. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Паняевой О.П. о расторжении договора найма жилого помещения, был изменен договор социального найма жилого помещения – 3-комнатной квартиры № <…> в доме <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода. В пользование Паняева А.Н. была передана комната жилой площадью 8 кв.м., а в пользование Паняевой О.П. и двух несовершеннолетних детей – сына <…> и дочери <…> переданы две комнаты жилой площадью 16,7 кв.м. и 12,6 кв.м. Суд обязал муниципальное предприятие № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода открыть лицевые счета, финансовые счета: на имя Паняева А.Н. на комнату площадью 8 кв.м. в данной квартире, и на имя Паняевой О.П. на комнаты жилой площадью 16,7 и 12,6 кв.м. с включением в лицевой счет несовершеннолетних детей (л.д.57 т.1). Данное решение суда вступило в законную силу 09.12.1997 года и было исполнено. Нанимателем спорной комнаты площадью 8 кв.м. на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода являлся Паняев А.Н. 30.08.1996 года между Паняевым А.Н. и Грибовой (Паняевой) Л.Л. был зарегистрирован брак (л.д.202 т.2). После вступления решения суда о разделе лицевых счетов в законную силу Паняев А.Н. вселил свою супругу Паняеву Л.Л. в жилое помещение, нанимателем которого являлся (комнаты площадью 8 к.м. в коммунальной квартире по вышеназванному адресу) в качестве члена семьи. 19.01.2001 года Паняева Л.Л. была зарегистрирована в спорной комнате (л.д.175,119 т.1). В соответствии с нормами статей 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день возникновения правоотношений, Паняева Л.Л. приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования этим помещением. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселять в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и др. Факт регистрации и вселения Паняевой Л.Л. в спорное жилое помещение истцы до смерти Паняева А.Н. (умер 10.04.2008 года) не оспаривали. Довод истцов о том, что Паняева Л.Л. не несла расходов по оплате жилья, опровергается сведениями, представленными ООО «Центр-СБК» за период с 2003 года об оплате Паняевой Л.Л. коммунальных платежей. (л.д.20-56). Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции установил, что Паняева Л.Л. и Паняев А.Н. длительный период времени не проживали в спорном жилом помещении, однако не проживание являлось вынужденным и временным, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения. Из материалов дела следует, что после смерти Паняева А.Н. ответчик Паняева Л.Л. 13.08.2009 года (т.е. до обращения истцов с данными исковыми требованиями в суд) заключила договор социального найма жилого помещения с Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода № 2995 (т.1 л.д. 141-144). Паняева Л.Л., являясь нанимателем жилого помещения, 13.08.2009 года вселила и зарегистрировала в жилом помещении в качестве членов семьи свою дочь Грибову М.В. и несовершеннолетнюю внучку <…> (л.д.138 т.1). 24.08.2009 года между Грибовой М.В. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь <…>, и Администрацией г.Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ( т.1 л.д. 102). Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Паняевой Л.Л. о переводе лицевого счета, заключению договора социального найма, несение ею бремени расходов по оплате коммунальных платежей свидетельствуют о том, что ответчик никогда не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а наоборот своими действиями, как член семьи нанимателя, а затем как наниматель жилого помещения, пользовалась правами и исполняла обязанности, возложенные договором найма жилого помещения. С учетом приведенных обстоятельств суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании Паняеву Л.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, заключенного между Паняевой Л.Л. и Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода. Материалами дела установлено, что ответчики Грибовы вселены в комнату площадью 8 кв.м. в квартире по указанному выше адресу и зарегистрированы в этом жилом помещении с согласия нанимателя Паняевой Л.Л. в установленном законом порядке. Грибова М.В. как член семьи нанимателя с согласия нанимателя была вправе заключить с администрацией города договор от 24.08.2009 года о безвозмездной передаче жилья в собственность. Предусмотренных законом оснований для признания данного договора недействительным не имеется. В силу этого отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения из спорного жилого помещения. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что в спорной комнате площадью 8 кв.м, собственниками которой являются Грибовы, проживает Анисимова Т.Н. Установлено, что Анисимова Т.Н. вселена истцами без согласия нанимателя жилого помещения Паняевой Л.Л., а после заключения договора приватизации комнаты – проживает в комнате без согласия собственника Грибовой М.В. Поскольку Анисимова Т.Н. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о выселении Анисимовой Т.Н. из комнаты площадью 8 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, которая положена в основу мотивированных выводов. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат аргументов, опровергающих правильность его выводов. Каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, в кассационных жалобах не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Паняева А.А., Фальченко Г.А.– без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия