Судья Доможирова Л.Ю. Дело № 33-1106/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «ЭСКО» по доверенности Кириченко Д.Н. с участием представителя ОАО «ЭСКО» Кириченко Д.Н., представителя Комисарова В.А.- Савельевой Н.А. по доверенности на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Клесова В.В. к Заботину С.И., Комиссарову В.А., ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л А: Клесов В.В. обратился с иском в суд к Заботину С.И., управляющим грузовым автомобиля «<...>», с требованием о взыскании с ответчика причиненного ему дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в сумме 91113 рублей, выразившегося в разнице между суммой компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства в размере 139474 рубля 15 коп., определенной по Отчету об оценке поврежденного автомобиля №68-п, и суммой в размере 48361 рубль, выплаченной ему страховой компанией, а так же 2933 рубля 39 коп. уплаченной государственной пошлины. Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2010 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник транспортного средства грузового автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион Комиссаров В.А. Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Энергетическая страховая компания». В судебном заседании истец Клесов В.В., представив заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, уменьшил заявленные исковые требования на 10385 рублей 21 коп., отказавшись от взыскания суммы ущерба причиненной повреждением ветрового стекла. Ответчик Комиссаров В.А. и представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года исковые требования Клесова В. В. удовлетворены частично. В пользу Клесова В.В. взыскано с ОАО «Энергетическая страховая компания» 71639 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 2299 рублей 61 коп. судебных расходов. С Комиссарова В.А. в пользу Клесова В.В. взыскано 9082 рубля 94 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 291 рубль 56 коп. судебных расходов. В удовлетворении исковых требованиях Клесова В. В. к Заботину С.И. отказано. В кассационной жалобе ОАО «ЭСКО» просит отменить указанное решение суда в части взыскания в пользу Клесова В.В. с ОАО «Энергетическая страховая компания» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как у ОАО «Энергетическая страховая компания» не было возможности представить суду на момент рассмотрения дела сведения о причиненном ущербе и его размере В.А.А. по причине того, что выплата страхового возмещения была произведена ОАО «<...>» г. Москва за ОАО «Энергетическая страховая компания» (представительские отношения между страховыми компаниями). Информация о данной выплате появилась у ОАО «Энергетическая страховая компания» позднее (после принятия судом решения). Общая сумма страховых выплат по полису <...> № <...>, по факту ДТП от 23.04.2010 г. составила 48 361 руб. 00 коп. + 120 000 руб. 00 коп. = 168 361 руб. 00 коп., т.е. с превышением лимита на 8 361 руб. 00 коп.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, учитывая представленные новые доказательства, которые не могли быть представлена стороной в суд первой инстанции, судебная коллегия находит, что решении суда в части взыскания с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Клесова В.В. 71639 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 2299 рублей 61 коп. судебных расходов подлежи отмене, в части взыскания с Комиссарова В.А. в пользу Клесова В.В. 9082 рубля 94 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 291 рубль 56 коп. судебных расходов изменению, а в остальной части без изменения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц или граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из дела видно, что 23 апреля 2010 года около 17 часов 56 минут на 102 километре трассы М-7 Волга (г.Покров Петушинского района Владимирской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион под управлением водителя Заботина С.И., легкового автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион под управлением водителя Ч.М.В. и легкового автомобиля «<...>» гос. номер <...> регион под управлением водителя Клесова В.В. Установлено, что ДТП произошло по вине Заботина С.И.. Собственником грузового автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион, является Комисаров В.А.. Так как Заботин С.И. состоит в трудовых отношениях с Комисаровым В.А. и управлял автомобилем в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность должен нести в данном случае Комисаров В.А. в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, согласно которой, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Страховая ответственность Комисарова В.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания». Таким образом, страховая ответственность переходит к ОАО «Энергетическая страховая компания». Как следует из страхового Акта №<...> о страховом случае по риску ОСАГО от 08 июня 2010 года, составленного ОАО «ЭСКО», Клесову В.В. определено к выплате страховое возмещение по риску ОСАГО в сумме 48 361 рубль. Указанная сумма страхового возмещения ответчиком ОАО «ЭСКО» перечислена на лицевой счет истца Клесова В.В. Однако судом установлено, что фактически сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 139474 руб.15 коп., что подтверждается отчетом №68-п от 11 мая 2010года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, выполненный ООО «<...>». Суд взыскивая с ОАО «Энергетическая страховая компания» 71639 руб., исходил из того, что обязательства, возникшие из причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП 23 апреля 2010 года переходят к ОАО «Энергетическая страховая компания», так как ответчик - ОАО «Энергетическая страховая компания», не представила суду сведений о причинении ущерба и его размере от данного ДТП другим лицам, обязательства к возмещению ущерба которым, у него могли возникнуть, определил размер этих обязательств в сумме, не превышающей 120000 рублей, руководствуясь ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако из представленных в суд кассационной инстанции документов видно, что В.А.А., являющийся собственником легкового автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион, управляемым в момент ДТП Ч.М.В., обратился в свою страховую компанию ОАО «<...>» на основании страхового полиса <...> в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ о прямом возмещении убытка, с целью возмещения ущерба его имуществу, причиненному в результате ДТП, произошедшего 23 апреля 2010 года по вине Заботина С.И. Согласно отчета Регионального Агентства независимой Экспертизы № <...> от 25 мая 2010 года (дата оценки 28 апреля 2010 года) стоимость ремонта автомобиля «<...>» гос.номер <...> регион составляет 405888 руб. 66 коп. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 227649 руб. 33 коп. Как следует из страхового акта № <...> лимит ответственности страховой компании определен 160000 руб., а размер страхового возмещения по страховому случаю составил 120000 руб. Согласно платежного поручения № 74482 от 28.05.2010 года Володину А.А. было перечислено ОАО «<...>» страховая выплата по акту № <...> в размере 120000 руб. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что страховая сумма, которая возмещается страховщиком в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, а именно имуществу В.А.А. в размере 120000 руб. и Клесова В.В. в размере 48361 руб., возмещена в полном объеме. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу Клесова В.В. с ОАО «Энергетическая страховая компания» 71639 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 2299 рублей 61 коп. судебных расходов подлежит отмене. При этом судебная коллегия находит возможным принять в отменяемой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, которым в иске Клесова В.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Что касается решения суда в части взыскания с Комиссарова В.А. в пользу Клесова В.В. 9082 рубля 94 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 291 рубль 56 коп. судебных расходов, то в этой части решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку, как указывалось выше, страховая компания выплатила страховую сумму, в возмещение вреда, предусмотренную ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому ущерб (разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом ) должен быть возмещен Комисаровым В.А. в полном объеме, а именно в сумме 80727руб. 94 коп.. Размер ущерба подтвержден представленными в суд истцом доказательствами. В части отказа в удовлетворении исковых требованиях Клесова В. В. к Заботину С.И. судебное решение сторонами не обжалуется. Руководствуясь ст.361 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года в части взыскания с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Клесова В.В. 71639 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 2299 рублей 61 коп. судебных расходов отменить, вынести в указанной части новое решение, которым в иске Клесова В.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Решение суда в части взыскания с Комиссарова В.А. в пользу Клесова В.В. 9082 рубля 94 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 291 рубль 56 коп. судебных расходов изменить, увеличив сумму взысканной суммы до 80721 руб.94 коп.., судебные расходы до 2591 руб.17 коп.. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи