О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело

по жалобе Кохановой Н.Н.

с участием Дрягиной И.К., представителя ответчицы Ваганова Т.Н.

на решение Балахнинского районного суда от 07 декабря 2010г.

по иску Дрягиной И.К. к Кохановой Н.Н. о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л А:

Дрягина И.К. обратилась в суд с иском к Кохановой Н.Н. с требованием взыскать с нее сумму займа в размере 115000 рублей и проценты по договору в сумме 23000 рублей за период с 01.09.2010 г. по 03.11.2010 г., ссылаясь на то, что 07.01.09 г. ответчица взяла у нее в долг 115000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денег. Данной распиской была предусмотрена выплата ответчицей процентов в сумме 10% в месяц. Срок возврата денежной суммы был оговорен в расписке 01.09.10 г. До сентября 2010 г ответчица исправно выплачивала проценты, а в сентябре заявила что больше платить не будет и деньги по договору займа отдавать не собирается, т.к. процентами погасила уже всю сумму займа.

Ответчица Коханова Н.Н. иск не признала.

Решением суда от 7 декабря 2010г. постановлено - исковые требования Дрягиной И.К. удовлетворить.

Взыскать с Кохановой Н.Н. в пользу Дрягиной И.К. 138000 рублей, из них 115000 рублей – сумма займа, 23000 рублей – проценты по договору займа.

Взыскать с Кохановой Н.Н. в пользу Дрягиной И.К. возврат госпошлины в сумме 3960 рублей.

В кассационной жалобе Коханова Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Из дела видно, что 7.01.09 г. ответчица получила от истицы деньги в сумме 115000 рублей, о чем была составлена 11.01.10 г расписка в получении денег (л.д.4),которой предусмотрен срок возврата денег 01.09.10 г. и проценты по договору в сумме 10% в месяц. С сентября 2010 года ответчица перестала выплачивать проценты по договору и отказалась возвращать полученную денежную сумму.

Таким образом установлено, что ответчица нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Дрягиной И.К. Размер процентов (23000 руб.) определен судом правильно.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы Кохановой Н.Н. о том, что она процентами погасила всю сумму задолженности, и проценты очень высокие, являются не состоятельными, поскольку установлено, что Коханова Н.Н. заключила договор займа на указанных в нем условиях по своей воле, согласившись с размером процентов, установленном сторонами.

Суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского районного суда от 07 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи