О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе Костылева С.О., Костылевой И.Г. с участием Костылевой И.Г., Костылева С.О., представителя Лиганова С.П. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года по ходатайству Костылева С.О. и Костылевой И.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда от «6 октября 2010 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна», Костылеву С.О. и Костылевой И.Г.о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л а: Костылев С.О. и Костылева И.Г. обратились в суд с кассационной жалобой на решение Арзамасского городского суда от 06.10.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Арзамас» к ООО «Поляна», Костылеву С.О. и Костылевой И.Г. о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Костылев С.О. и Костылева И.Г. указали, что копию обжалуемого решения они получили 15.10.2010 года. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года ходатайство Костылева С.О. и Костылевой И.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда от 06.10.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО коммерческий банк «Арзамас» к ООО «Поляна», Костылеву С.О. и Костылевой И.Г. о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Костылева С.О, Костылевой И.Г. содержится требование об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как следует из материалов дела, 06.10.2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области постановлено решение по делу по иску ЗАО коммерческий банк «Арзамас» к ООО «Поляна-2», Костылеву С.О., Костылевой И.Г. о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Костылев С.О. присутствовал в судебном заседании, срок и порядок обжалования решения суда лицам, участвующим в деле, были разъяснены (л.д. 154-156). Из материалов дела видно, что Костылев С.О. и Костылева И.Г. обратились в суд с кассационной жалобой на решение от 06.10.2010 года 26.10.2010 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте (л.д. 176-182). При этом заявители указали, что решение суда был получено ими только 15.10.2010 года, в связи с чем, просили восстановить срок для подачи кассационной жалобы Отказывая Костылеву С.О. и Костылевой И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд 1 инстанции исходил из того, что Костылевыми пропущен установленный законом десятидневный процессуальный срок на обжалование решения суда и уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что Костылев С.О. участвовал в судебном заседании, следовательно, знал о вынесении решения суда. Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным. Действительно Костылев С.О. участвовал в судебном заседании и 06.10.2010года в его присутствии оглашена резолютивная часть решения суда. Вместе с тем, справочный лист гражданского дела не содержит информации об изготовлении полного мотивированного текста судебного решения. По утверждению кассатора Костылева С.О., в пятидневный срок после оглашения резолютивной части решения суда, полный текст решения суда ему не был предоставлен, и было разъяснено, что решение суда ему будет направлено по почте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на кассационное обжалование следует исчислять с момента получения полного мотивированно текста судебного решения, равно как и Костылевой И.Г. по правилам ст.214 ГПК РФ, которая не присутствовала в судебном заседании. Судебная коллегия находит, что срок на кассационное обжалование решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года отменить, не передавая вопрос на новое рассмотрение решить его по существу. Восстановить Костылеву С.О. и Костылевой И.Г. процессуальный срок на обжалование решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2010года. Председательствующий Судьи