О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Казаковой Л.Г.

С участием Александрова А.Е.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010года

По делу по иску Казаковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияГазПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании к выдаче трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Казакова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Энергия ГазПроект» о взыскании доли в уставном капитале, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании к выдаче трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований истица указала, что 01.01.2007г. было создано ООО «ЭнергияГазПроект». Учредителями данного общества являлись истица, Казакова Л.Г., Савицкий А.В., Биюшкин В.Г. Размер уставного капитала Общества составлял *** руб., из которых доля ответчицы составила ***%, а доля Савицкого А.В. и Биюшкина В.Г. по ***% у каждого. Помимо того, что, являясь соучредителем Общества, она работала в должности ведущего специалиста по проектированию и ей была начислена заработная плата в размере ***руб.

Однако, заработную плату выплачивали не регулярно и не в полном объеме. С октября 2007г. выплаты заработной платы были прекращены. Задолженность с 1 октября 2007г. по 31 декабря 2009г. составила ***руб.

Добровольно выплатить ей задолженность по заработной плате и дивиденды ООО «ЭнернияГазПроект» не желает.

По данным Пенсионного фонда Общество перечислило страховые взносы, однако размер заработной платы, не соответствовал фактической заработной плате, которой ею была получена. В результате незаконных действий ответчика истица испытывала унижения.

В декабре 2008г. её перестали допускать к работе и выполнению своих должностных обязанностей, поскольку офис закрыт.

29.12.2008г. истица заявление о выходе из Общества с предложением, остальным учредителям купить ее долю в уставном капитале по договорной цене в соответствии с уставом Общества. Генеральный директор Общества, Савицкий А.В., отказал ей в предоставлении информации, касающейся финансовой деятельности Общества.

Истица Казакова Л.Г. просила суд:

1. Взыскать с ответчика ООО «ЭнергияГазПроект» начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ***руб. за период с 1 января 2007г. по 31 декабря 2008г. в пользу Казаковой Л.Г.

2. Обязать ООО «ЭнергияГазПроект» выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале Общества.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***руб.

29 сентября 2009г. истица Казакова Л.Г. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, просила в соответствии со ст.. 151 ГК РФ, ст. 139,234,236,237 ТК РФ,

1. Взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату из расчета *** руб. в. месяц, начиная, с 01.12.2006 г по день увольнения в сумме *** руб. (*** руб.х25 мес.).

2. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.12 2006г по 31.12.2008 г. в размере *** руб. (*** рубх12)/12/29,4х57 дней.

3. Взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного судом срока выплаты по день фактического расчета включительно.

4. Обязать ответчика выдать ей на руки трудовую книжку надлежащим образом оформленную.

5. Взыскать с ответчика в качестве ***000 (пятьдесят тысяч) рублей.

6 июля 2010г. истица Казакова Л.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с исковым заявлением, в котором просила: взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату из расчета ***руб. в месяц, начиная с 01.12.2006г. по день увольнения по 31 декабря 2008г. в сумме ***руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период 01.12.2006г. по 31.12.2008г. в размере ***руб., взыскать с ответчика проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного судом срока выплаты по день фактического расчета включительно по состоянию на 6 июля 2010г. – *** руб. *** коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, надлежащим образом оформленную, взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере ***руб.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 сентября 2010г. прекращено производство по делу по иску Казаковой Л.Г. к ООО «ЭнергияГазПроект» об обязании к выплате действительной стоимости доли в уставном капитале по ст. 220, ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный спор разрешается в ином судебном порядке – в арбитражном суде.

В судебное заседание истица Казакова Л.Г. и ее представитель по доверенности Кубышкин А.А. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Савицкий А.В. – директор и по доверенности Александров А.Е. исковые требования не признали, как неосновательно заявленные.

Решением суда постановлено: Исковые требования Казаковой Л.Г. удовлетворить частично.

В исковых требованиях Казаковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияГазПроект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергияГазПроект» выдать Казаковой Л.Г. трудовую книжку об увольнении надлежащим образом оформленную: с записью о расторжении трудового договора по инициативе работника, с указанием даты увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияГазПроект» в пользу Казаковой Л.Г. компенсацию морального вреда *** руб. и госпошлину в доход государства *** руб.

В остальной части искового требования о компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Казаковой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела 01.01.2007 года создано ООО «ЭнергияГазПроек», учредителями общества являлась Казакова Л.Г, с долей уставного капитала в размере ***%, Савицкий А.В., и Биюшкин В.Г. в размере ***% у каждого.

1 декабря 2006г. между Обществом и Казаковой Л.Г. заключён трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста.

Местом работы работника является ООО «Энергия Газ Проект» г. Нижний Новгород, Окский съезд, дом 2, офис 318.

Согласно п. 2.1 договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей после получения ООО «ЭнергияГазПроект» лицензии на проектную деятельность, о чём работник извещается письменным распоряжением работодателя.

Настоящий договор заключён на неопределённый срок и может быть прекращён по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц.

Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы: 8-00 час. Время окончания: 17-00 час.

20.08.2007г. выдана лицензия на осуществление деятельности Общества.

В декабре 2008г. Общество фактически прекратило осуществлять свою деятельность, офис был закрыт.

29 декабря 2008г. Казакова Л.Г. направила заявление об увольнении по собственному желанию с 31 декабря 2008года.

Одновременно истица работала в организации ЗАО БСМП «Волнагаз», с января 2009г. в указанной организации на постоянной должности главного специалиста.

Разрешая спор, и отказывая Казаковой Л.Г.в удовлетворении требования о взыскании зарплаты с декабря 2006года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд 1 инстанции исходил из того, что деятельность общества не осуществлялось в связи с отсутствием лицензии на ее выполнение по периоду с декабря 2006года по август 2007года, работники за данный период не выполняли трудовые функции, работы не осуществляли. Лицензия получена обществом только в августе 2007года.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение пояснениями ответчика и свидетельскими показаниями Д., Б., Б., данных в судебном заседании 24 декабря 2009г., которые были оглашены в судебном заседании в присутствии сторон.

Так, свидетель Д., пояснял, что работал в ООО «ЭнергияГазПроект» с декабря 2006г. по 24 апреля 2009г. Заработная плата выплачивалась с декабря 2006г. ему, но от другой организации. Вместе с Казаковой Л.Г. выполнял проекты.

Свидетель Б. суду пояснил, что он работает в ООО «ЭнергияГазПроект» коммерческим директором с декабря 2006г. Заработную плату стали выплачивать с декабря 2007г., поскольку до этого времени не было лицензии. В административном отпуске до декабря 2007г. он не был.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает в ООО «ЭнергияГазПроект» по совместительству главным бухгалтером с ***06г. Заработную плату стала получать только с декабря 2007г. Письменного извещения о том, что заработная плата не будет выплачиваться до получения лицензии, она не получала.

Представленными суду письменными материалами дела установлено, что оплата с декабря 2006года по ноябрь 2007года включительно не производилась, поскольку сотрудники общества находились в административном отпуске.

В соответствии с п.2.1. трудового договора Казаковой Л.Г., работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей после получения ООО «ЭнергияГазПроект» лицензии на проектную деятельность, о чём работник извещается письменным распоряжением работодателя.

Кроме того, истицей за период с момента заключения трудового договора не представлено доказательств начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В последующем с декабря 2007г. работодателем осуществлялось ведение табеля учёта рабочего времени.

Далее, с декабря 2007года по декабрь 2008года истице начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается подписью истицы в ведомостях о выплате заработной платы.

Суд принял во внимание, в качестве указанного доказательства, ксерокопии ведомостей, подлинники которых, со слов директора Савицкого А.В., были у него украдены из автомашины, с подписью в получении заработной платы сотрудников Общества, в том числе и Казаковой Л.Г. и табели учёта рабочего времени, представленные в государственную инспекцию труда в Нижегородской области, по обращению заявительницы по вопросу проверки соблюдения трудового законодательства ООО «ЭнергияГазПроект».

Кроме того, согласно данным акта от 24 апреля 2009г. за № ***установлены только факты выплаты заработной платы по платёжным ведомостям один раз в месяц, вместо предусмотренной законом выплаты два раза в месяц за период с 2008-2009г.

Таким образом, обстоятельство получения зарплаты Казаковой Л.Г. с января 2008г. по декабрь 2008г. по размеру должностного оклада, установленного трудовым соглашением, является доказанным.

Более того, в первичных обращениях в суд истица указывала о том, что зарплата не выплачивалась с октября 2007г., в дальнейшем с декабря 2006года. Кроме того, истица указывала, что заработная плата, получаемая ею, фактически не соответствовала сведениям по данным Пенсионного фонда.

Доводы жалобы о неправильности вывода суда о том, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась за период с 2006года по декабрь 2007года, несостоятелен, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы в судебном заседании и сводятся к иной оценке доказательств.

Довод жалобы о том, что данный спорный период не находилась в административном отпуске не может быть основанием к отмене судебного решения, поскольку в судебном решении указанного вывода не содержится.

Довод жалобы о не предоставлении в судебное заседание подлинников ведомостей на получение зарплаты Казаковой Л.Г. за период с 2007года по декабрь 2008года несостоятелен, поскольку судом установлены обстоятельства кражи указанных документов.

Вместе с тем, суд исходил из предоставленных копий документов в инспекцию труда, которые Казакова Л.Г. не оспаривала.

Ходатайство об отказе в проведении экспертизы рассмотрено судом и отказ мотивирован тем обстоятельством, что истица обращалась в следственный отдел по Советскому району г. Н.Новгорода при прокуратуре РФ по Нижегородской области о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ЭнергияГазПроект» Савицкого А.В. по ст. 303 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В рамках данного дела, разрешался вопрос о проведении почерковедческой экспертизы на предмет изготовления подписи от имени Казаковой Л.Г.

Между тем, по данным Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Нижегородской области, не представляется возможным установить выполнены ли подписи в копиях платежных ведомостях Казаковой Л.Г. или иным лицом. Для проведения исследования необходимы оригиналы документов. По данной причине заявленное ходатайство о проведение экспертизы отклонено судом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Полученным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, решение суда соответствует ст.ст.196,ст.198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи