О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ООО «ПРИНТЭКО-Сервис»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года

по иску Скоросовой Е.В. к ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Скоросова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным в части даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что с 10.09.2009 года на основании Решения №1 единственного участника ООО «ПРИНТЭКО-НН» от 27.08.2009 года и Приказа о вступлении в должность №1 от 10.09.2009 года истица работала по совместительству в ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» генеральным директором. Трудовой договор в письменной форме учредителем общества с нею не заключался. Претензий к ее работе учредителем общества не предъявлялось. 01.06.2010 года в соответствии с Решением №2 единственного участника ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» от 31.05.2010 года и Приказом №11 вновь назначенного генерального директора Полищука В.И. от 01.06.2010 года истица уволена с работы в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Записей о принятии и об увольнении в ее трудовую книжку не вносилось. Скоросова Е.В. указала, что она уволена работодателем незаконно, поскольку им нарушен установленный законодательством порядок увольнения. Истица указала, что работодатель обязан отменить приказ об ее увольнении и произвести расчет по заработной плате на дату ее фактической выплаты и выплатить предусмотренную законом компенсацию.

С учетом дополненных исковых требований Скоросова Е.В. просила суд признать увольнение генерального директора ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» Скоросовой Е.В. согласно приказу №11 от 01.06.2010 года незаконным; взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в ее пользу сумму компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 36000 рублей; взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в ее пользу сумму компенсации за вынужденный прогул в размере 36545,5 рублей; взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в ее пользу сумму судебных расходов в размере 820 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года исковые требования Скоросовой Е.В. к ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» о признании увольнения незаконным, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Постановлено взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в пользу Скоросовой Е.В. компенсацию в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, а всего 37 760 рублей.

Взыскать с ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 480 рублей.

В кассационной жалобе ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» содержится требование об отмене решения суда в части взыскания в пользу истицы денежных средств и отказе Скоросовой Е.В. в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» представило доказательства виновных действий истицы в части не созыва общего собрания общества и не представления отчетности. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» о виновных действиях истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования Скоросовой Е.В. в части взыскания с ответчика компенсации, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и обоснованно указал, что ответчиком ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что трудовой договор прекращен с истицей пи наличии ее виновных действий.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела, решением № 2 единственного участника ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» от 31.05.2010 года Скоросова Е.В. освобождена от должности Генерального директора ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» (л.д. 7). Приказом от 01.06.2010 года № 11 Скоросова Е.В. уволена с должности Генерального директора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года № 3-П, суд пришел к правильным выводам о законности увольнения Скоросовой Е.В. Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судебная коллегия находит, что, признавая увольнение истицей законным, суд, вместе с тем, обоснованно указал, что имеют место правовые основания для взыскания в пользу истицы компенсации в соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ.

Как следует из объяснений представителя ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» (л.д. 63-65, 83-84), основанием для увольнения истицы послужило невыполнение ею положений Устава общества и нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по созыву Общего собрания участников и представлению на утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, в самом решении участника ООО «ПРИНТЭКО-Сервис», приказе об увольнении не содержится указаний на виновные действия (бездействие) Скоросовой Е.В. как Генерального директора общества.

Какие-либо иные доказательства виновного поведения истицы представителем ответчика суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Скоросовой Е.В. компенсации за прекращение трудового договора в размере 36000 рублей, а также в силу ст.237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ судебных расходов в размере 760 рублей (л.д. 67).

Таким образом, доводы кассационной жалобы ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» о виновных действиях (бездействии) Скоросовой Е.В. по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПРИНТЭКО-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: