Судья Рязапова О.Н. Дело № 33-1081\2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Рубцовой Н.К.

с участием Рубцовой Н.К.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года

по делу по иску Рубцовой Н.К. к Трофимовой Л.А., Овчинникову Н.А. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольных построек и по иску Трофимовой Л.А. к Рубцовой Н.К. об устранении нарушений прав собственника восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек,

У с т а н о в и л а:

Рубцова Н.К. обратилась в суд к Трофимовой Л.А., Овчинникову Н.А. с иском о сносе самовольной постройки - пристроя к жилому домовладению (гаража и мансарды) по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 11 и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 13. Ответчики ведут самовольное строительство пристроя к своему дому № 11 по ул. <...> с нарушением градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утв.Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего участка расстояние по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного дома 3 м., от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) -1 м. В силу п. 2.12 Примечаний 1 СНиП 2.07.01-83 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние размещения объекта от границ межевания земельных участков должно составлять для жилого дома- 3 м., для хозяйственных построек-1 м.

Строящийся объект размещен ответчиками без отступлений от границ межевания соседних земельных участок и возводится по границе межевания с ее земельным участком. Фундамент размещен на ее земельном участке с откосом к ее участку, у пристроя отсутствует водосток, дождевая и талая вода стекает на ее участок. Указанное нарушает ее права и законные интересы.

Нарушение ответчиками норм при данном строительстве установлены Администрацией г. Балахна (письмо от 14.09.2009г. № 292-З), поэтому в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны снести самовольное строение.

Трофимова Л.А. обратилась в суд с встречным иском о признании права собственности на самовольное строение - пристрой (гараж и мансарда) к жилому домовладению по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 11, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 846,14 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 11. В настоящее время она возводит пристрой к дому, строительство которого еще не завершено. Строительство ведется на принадлежащем ей земельном участке, не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 22.12.2010 г. производство по встречному иску Трофимовой Л.А. к Рубцовой Н.К. о признании права собственности на самовольное строение - пристрой (гараж и мансарда) к жилому домовладению по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 11 прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Балахнинского городского суда от 22 декабря 2010 года постановлено: в иске Рубцовой Н.К. к Овчинникову Н.А. об устранении нарушений ее прав собственника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 13, сносе гаража и мансардной крыши, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 11, и взыскании судебных расходов - отказать.

В иске Рубцовой Н.К. к Трофимовой Л.А. о сносе гаража и мансардной крыши, находящихся по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, дом № 11 – отказать.

Устранить нарушения прав Рубцовой Н.К. собственника земельного участка и жилого дома находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, дом № 13 и обязать Трофимову Л.А. обустроить отмостки вдоль фундаментов между гаражами по адресу: г. Балахна, ул. <...>, дома № 11 и 13 и установить организованный отвод атмосферных осадков (систему водослива) на скате крыши над гаражом, находящимся по адресу ул.<...> дом № 11, ориентированном в сторону земельного участка № 13, в сторону земельного участка № 11.

Взыскать с Трофимовой Л.А., родившейся <…>.1930 г. в д. <…> Городецкого района Горьковской области, в пользу Рубцовой Н.К. судебные расходы в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек.

В иске Трофимовой Л.А. к Рубцовой Н.К. об устранении нарушений ее прав собственника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 11,о восстановлении границ земельного участка, сносе гаража и бани, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 13, взыскании судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе Рубцова Н.К. просит отменить решение суда в части ее исковых требований как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд необоснованно основывает свое решение на заключении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Рубцову Н.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рубцовой Н.К. о сносе гаража и мансарды, суд первой инстанции исходил из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что строения отвечают требованиям их безопасной эксплуатации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из дела видно, что собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 13 является истец Рубцова Н.К.

Собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д. 11 является Трофимова Л.А.

Проверкой Государственного пожарного надзора г. Балахны и Балахнинского района от 09.11.2009 г. было установлено, что противопожарный разрыв между домами №№11 и 13 по ул. <...> г. Балахна не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из технического паспорта и справки Балахнинского филиала ГП Нижегородской области «<…>» домовладения, принадлежащего Рубцовой Н.К., строительство жилого дома было закончено в 1981-1982 г.г. в т.ч. крытого двора, ныне - гаража, согласно инвентаризационному плану от 10.11.1982 г. (инвентарное дело БТИ № <…>).

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 16.04.2010г., гараж и крыша мансардного типа, по адресу: г.Балахна, ул. <...>, д. 11, а так же баня в гараже по адресу: г.Балахна, ул. <...>, дом 13 возведены без соответствующих на то разрешений и с нарушениями существующих строительных норм и правил, однако они отвечают требованиям безопасной эксплуатации (т.1 л.д.136 – 153).

Существенным, или значительным недостатком объекта считается такой недостаток (несоответствие), который влияет на возможность его использования по прямому назначению.

Возможность использования объекта включает в себя техническую возможность устранения недостатка и экономическую целесообразность этого.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 06.12.2010 г. расстояние между домами не соответствовало требованиям противопожарной безопасности относительно расположения одного дома к другому. Также не соответствуют данным требованиям и хозяйственные постройки.

Смежная (спорная) граница между участками должна проходить между гаражами домовладений №11 и №13, расположенными по фасадной линии застройки, на расстоянии 0,43 м от гаража «Г» земельного участка д.№11 по ул.<...> г.Балахны и далее по существующему забору на расстоянии 0,6м от границы фундамента ранее существовавшей постройки (бани) на участке д.№13.

Расстояние от гаража «Г», расположенного на земельном участке д.№11, до границы с земельным участком д.№13 составляет 0,43 м.

Гараж «Г», расположенный на земельном участке д.№11 по ул.<...> г.Балахны, возведен в границах ранее существовавших хозяйственных построек, в т.ч. в 80-х годах, со смещением на 7см в сторону земельного участка д. № 13.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в данном случае смещение будет несущественным, поскольку устранение недостатка по не соответствую расстояния между строениями на участках №11, 13 противопожарным требованиям отсутствует даже при сносе гаража дома №11 и будет составлять 7,5 м.

Кроме того, недостатки могут быть устранены путем устройства системы водослива крыши гаража и отмостки строений.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи