Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-134/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Фельбуш И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Акобян А.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2010

по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Акобян А.А. и Иванян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Акобян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2008 года в соответствии с кредитным договором № *** заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Иванян С.С., Заемщику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до 19.09.2011 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, год выпуска *** г., идентификационный № ****, двигатель № ***, кузов № **, цвет **.

В целях обеспечения выданного кредита 19.09.2008 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ****.

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье № ****.

23.01.2009 года Иванян С.С. умер. Нотариусом Кстовского района Нижегородской области Вишняковой Н.В., уполномоченной вести наследственное дело по Иваняну С.С., заведено наследственное дело № *** за 2009 г., согласно которому наследницей умершего Иваняна С.С. является Акобян А.А.

Акобян А.А., являясь универсальным правопреемником Заемщика Иваняна С.С., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № **** от 19.09.2008 года.

Обязательства Акобян А.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № *** от 19.09.2008 года.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № *** от 19.09.2008 года составляет **** руб.

ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с Акобян А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере **** руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, год выпуска ***г., идентификационный № ****, двигатель № ***, кузов №****, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ** руб. по кредитному договору №*** от 19.09.2008 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В дальнейшем представителем истца уточнены исковые требования в части определения начальной цены залогового имущества в размере *** руб. согласно договору залога № **** от 19.09.08 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник после смерти Иванян С.С. – Иванян А.С.

В суде первой инстанции представитель истца Тюрина Э.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Акобян А.А., действующий на основании доверенности Бароненко А.И., иск не признал.

Иванян А.С. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 1 ноября 2010 года постановлено: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Акобян А.А. и Иванян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Акобян А.А. и Иванян А.С. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 19.09.2008 года в размере **** рубля ** копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля ** копейки, всего *** рублей **копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ****, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, двигатель **, номер кузова ***, идентификационный номер ***, зарегистрированный на имя Иванян С. С., ***** года рождения, являющийся предметом залога по кредитному договору, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере **** руб. ** коп.

В кассационной жалобе Акобян А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 года ООО "Русфинанс Банк" и Иваняном С.С. заключили кредитный договор № ***** согласно условиям которого, Иваняну С.С. был предоставлен кредит на сумму ***** руб. сроком до 19.09.2011 г. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля *****.

19.09.2008 года в целях обеспечения выданного кредита между Иваняном С.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № *****.

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается историей всех погашений клиента по договору № *** от 19.09.2008 года, копиями платежного поручения, копиями мемориальных ордеров.

По договору купли-продажи от 19.09.2008 года Иванян С.С. приобрел у ООО ТД «***» по цене *** руб. автомобиль ***, год выпуска *** г., идентификационный № ****, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ********.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Иванян С.С., что подтверждается паспортом транспортного средства, справкой ГИБДД.

Иванян С.С. умер **** года. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга – Акобян А.А.,

сын – Иванян А.С.

Другие наследники первой очереди по закону от принятия наследства отказались в пользу Акобян А.А.

Согласно материалам наследственного дела № *** за 2009 год наследственное имущество состоит из автомобиля ****, **года выпуска, стоимостью *** руб. согласно акта оценки, автомобиля *********, *** года выпуска, стоимостью *** руб. согласно акта оценки, */* доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** инвентаризационной стоимостью **** руб.

На имя Акобян А.А. и Иванян А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на */* доли и */* долю соответственно на автомобиль ***** и */* долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ***** не выдавалось.

Поскольку способом принятия наследства является не получение свидетельства, а факт подачи соответствующего заявления, соответственно, доводы кассационной жалобы о не принятии наследства, а также о том, что ответчики являются ненадлежащими, приняты во внимание быть не могут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все наследственное имущество принято наследниками.

Довод кассатора относительно того, что автомобиль *** как наследство ответчиками не принят, поскольку свидетельство на него не выдавалось, не является состоятельным. Остальное наследство наследниками принято. Частично принято, без автомобиля ***, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ быть не может, поскольку он также входит в наследственную массу. Стоимость наследственного имущества, в том числе, и помимо стоимости залогового имущества, превышает размер задолженности умершего по кредитному договору. Ответственность наследников по кредитному договору, как обязательству умершего заемщика, не связана с наличием или отсутствием залогового имущества, поскольку умерший перед банком отвечал не только залоговым, но и иным имуществом, соответственно, наследники также отвечают в пределах стоимости всего, а не только залогового, наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи