Судья Мальцева Г.М. Дело № 33-544/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Старковой А.В. при секретаре Буциной И.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе Кряжевой Е.А. на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Бажиной Е.М. к Кряжевой Е.А. о компенсации морального вреда. У с т а н о в и л а: Бажина Е.М. обратилась в суд с иском к Кряжевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что частным обвинителем Кряжевой Е.А. ей предъявлено обвинение по ст.** ч.* УК *****. Приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области истец оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.** ч.* УК РФ. Приговор мирового судьи апелляционной инстанцией оставлен в силе. Судебное разбирательство было длительным, она перенесла нравственные страдания, глубоко унижены ее честь и достоинство. От переживаний у нее обострились хронические заболевания, и она вынуждена была обратиться к врачу. В суде первой инстанции Бажина Е.М. иск поддержала в полном объеме. Кряжева Е.А. заявленный Бажиной Е.М. иск не признала. Решением суда от 17 декабря 2010 года постановлено: взыскать с Кряжевой Е.А. пользу Бажиной Е.М. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Взыскать с Кряжевой Е.А. в пользу государства госпошлину в сумме ** рублей. В кассационной жалобе Кряжева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит снизить размер компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу ответчика Бажина Е.М. указала, что доводы кассационной жалобы не соответствуют действительности, просила решение суда оставить в силе. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Статьей 136 УПК РФ предусмотрено обращение в суд с исками о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от 21 октября 2010 года Бажина Е.М. оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.*** ч.* УК РФ. За Бажиной признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещения имущественного и морального вреда. Указанный приговор суда вступил в законную силу. Разрешая возникший правовой конфликт и удовлетворяя требование Бажиной Е.М. в части взыскания в ее пользу с Кряжевой Е.А. компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности. Поскольку по уголовным делам частного обвинения, прекращенные судами в связи с неявкой частного обвинителя либо по которым подсудимый оправдан судом, взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны РФ не осуществляется, ответчиком по данному делу является Кряжева Е.А. как потерпевшая (частный обвинитель). Таким образом, вывод суда о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в указанной части, представляется правильным, подтверждается материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд I инстанции принял во внимание материальное и семейное положение ответчика Кряжевой Е.А., характер причиненных нравственных страданий истцу, ее возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости. Посчитав размер компенсации морального вреда, заявленный в иске Бажиной Е.М., завышенным, суд I инстанции снизил его до **** рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен низкий доход Кряжевой Е.А., а также нахождение на ее иждивении двоих детей, не могут быть приняты во внимание. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Доводы кассационной жалобы Кряжевой Е.А удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи