Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-192/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н. при секретаре Фельбуш И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. частную жалобу ЗАО «Реал-Инвест» на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2010 года, которым отказано в принятии заявления ЗАО «Реал-Инвест» о признании незаконными действий работников ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Нижегородской области, обязании возвратить изъятые документы, У с т а н о в и л а: ЗАО «Реал-Инвест» обратилось с заявлением о признании незаконными действий работников ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Нижегородской области, а именно: ******. В обоснование указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» были допущены нарушения ст.*, ст.*, ст.* ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2010 года в принятии заявления ЗАО «Реал-Инвест» о признании незаконными действий работников ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Нижегородской области, обязании возвратить изъятые документы отказано. ЗАО «Реал-Инвест» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 августа 2010 года в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ЗАО «Реал-Инвест» на действия работников ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД Нижегородской области было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.25 ГПК РФ. Действительно, согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Отказывая в принятии заявления, судья указал, что заявитель оспаривает действия ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Нижегородской области, связанные с осуществлением ЗАО «Реал-Инвест» экономической деятельности. Однако, согласно статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности является следующее: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Согласно статье 39 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" неправомерные действия сотрудников милиции обжалуются в вышестоящие органы или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. Указанными законодательными актами возможность обжалования в арбитражный суд действий или бездействия должностных лиц органов милиции не предусмотрена. Заявитель по данному делу относится к субъектам предпринимательской деятельности, однако в данном случае спор возник относительно соответствия действий Главного управления внутренних дел по Нижегородской области Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Спор между хозяйствующим субъектом и правоохранительным органом о характере и видах оперативно-розыскных мероприятий, а также о необходимости их проведения не имеет под собой экономического содержания. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2010 года отменить, заявление ЗАО «Реал-Инвест» о признании незаконными действий работников ОРЧ № 1 КМ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Нижегородской области, обязании возвратить изъятые документы - направить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи