Судья Савинова Н.Ю. Дело № 33-159/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Фельбуш И.А.

с участием Мегреладзе И.М., Ямщиковой Е.В., Маняева В.В., Глушенковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Глушенкова В.К., кассационному представлению старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года

по делу по иску Глушенкова В.К. к Глушенковой В.Н., Глушенковой Т.В. о выселении из жилого дома, обязании прекратить право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и освобождении дома от принадлежащего им имущества,

встречному иску Глушенковой В.Н. и Глушенковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности - по */* доли в праве за каждой – на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, права бессрочного пользования земельным участком, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л а:

Глушенков В.К. предъявил иск к Глушенковой В.Н. и Глушенковой Т.В. о признании их утратившими права пользования жилым домом под номером ** по улице **** в селе *****, снять их с регистрационного учета с жилой площади дома. Мотивирует свои требования тем, что он является собственником данного жилого дома, который построен им в 1983 году. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит ему на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия *** номер *** от 10 октября 2009 года. Вместе с ним и членами семьи на жилой площади дома зарегистрированы ответчики, за счет проживания которых возникла задолженность за электроэнергию, газ, воду.

В последствии истец уточнил требования, требуя выселения ответчиц из жилого дома, обязании освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества, прекратить право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчицы предъявили встречный иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 10 октября 2009 года, выданного на имя ответчика о праве собственности на земельный участок площадью *** кв.метров в село ****, ул.****, дом ***, включить в наследственную массу Глушенкова В.К. */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установить факт принятия наследства имущества умершего, признать за ними в равных долях право общей долевой собственности по */* доли в праве на жилой дом.

В уточненном встречном иске истцы просят:

Установить факт принятия наследства умершего Глушенкова Вячеслава Константиновича,

Признать за ними право общей долевой собственности по */* доли в праве за каждой на */* долю в праве на жилой дом номер ** по ул.****** в селе ********;

признать недействительным зарегистрированного за Глушенковым В.К. права собственности на земельный участок площадью *** кв. метров от 10 октября 2009 года, на котором расположен дом номер ***по ул.******* в селе *****;

признать за ними право постоянного \бессрочного пользования земельным участком площадью **** кв.метров, кадастровый номер ****, расположенный в селе *****.

В заявлении указывают, что жилой дом был построен родителями Глушенковыми, оформлен на Глушенкову К.Я., дом был построен для двух сыновей в период с 1979 по 1980 годы, земельный участок был выделен ОПХ «Центральное» Глушенковой К.Я., где она работала на молочно-товарной ферме. В похозяйственной книге указан собственник дома в период 1983-1985 года Глушенковой К.Я. В дом (в разные половины дома) заселились сыновья Глушенковы В. и Глушенков В.

Умерший Глушенков В. проживал со своей семьей в части дома до дня смерти, истец со своей семьей проживает до настоящего времени.

Указывает, что в своей половине дома они делали ремонт, оплачивали за электричество, отопление, газ по счетчикам, которые приходили на имя Глушенкова В.К. Оба брата в 1992 году оформили землю при доме – Глушенков В. – на праве постоянного \бессрочного\ пользования ***кв метров, Глушенков В. – на праве собственности.

Однако Глушенков Виктор 23 октября 1992 года получил свидетельство номер 25 на право собственности на землю на основании решения от 10 июля 1992 года номер 29 Ближне-Борисовского сельсовета. В свидетельстве указано два участка – **** га и *** га. Место расположения данных земельных участков не указано, имеется запись, произведенная 25 декабря 1992 года «исправленному верить» и подпись, не заверенная печатью. Указано о том, что данный документ является временным и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Поэтому Глушенкову В.К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2009 года, регистрационная запись номер ****. Считают зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Глушенковым В.К. право собственности на земельный участок площадью *** кв. метров недействительным.

Они постоянно пользовались земельным участком, находящимся при их части дома и выделенным в постоянное \бессрочное\ пользование Глушенкову В.К. Обрабатывают земельный участок, сажали, собирали урожай, делали заготовка на зиму. Платили земельный налог за свой участок. Земельный участок разделе сеткой «рабитца» \разделен и палисад, огород –по кирпичной капитальной стене посредине дома\ и используется каждой семьей своя часть участка. Почтовый адрес дому и земельному участку присвоен официально только в октябре 2009 года. Считают, что Глушенков В. незаконно документально оформил их земельный участок в собственность, получив свидетельство о праве собственности на весь земельный участок. Они являются в соответствии со статьей 1142 наследниками имущества Глушенкова В.К., продолжают пользоваться им, поэтому просят установить факт принятия наследства имущества Глушенкова В.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года постановлено: Исковые требования Глушенкова В.К. о выселении Глушенковой В.Н. и Глушенковой Т.В. из жилого дом номер ** по ул.**** в селе ***, обязании прекратить право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и освобождении его от принадлежащего им имущества оставить без удовлетворения.

Включить в наследственную массу умершего Глушенкова В.К. */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом номер *** по ул.*** в селе **** и земельный участок площадью** кв.метров, категория земель земли населенных пунктов, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить факт принятия наследства Глушенковой В. Н. и Глушенковой Т.В. имущества умершего 22 июля 2009 года Глушенкова В.К.

Признать за Глушенковой В.Н. и Глушенковой Т.В. право собственности - по */* доли в праве за каждой – на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.метра, в том числе жилой *** кв.метра, расположенный по адресу : ******,

а также право пожизненного наследования владения земельным участком площадью ****кв метров, категория земель- земли населенных пунктов, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *****, расположенный в селе *******.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Глушенкова В.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью **** кв. метров, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ****, регистрационная запись **** от 10 октября 2009 года.

Взыскать с Глушенкова Виктора Константиновича в доход государства госпошлину в сумме ** рублей, взыскать с Глушенкова В.К. в пользу Глушенковой В.К. и Глушенковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины по **** рублей в пользу каждой.

Глушенков В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, также обратился с кассационным представлением, в котором ставит вопрос об отмене решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

По делу установлено, что жилой дом под номером ** по ул.**** в селе **** был построен супругами Глушенковой К.Я.и Глушенковым К.И.

Согласно архивной справке № ** от 21 мая 2010 года следует, что в похозяйственной книге № * с.*** значился лицевой счет № ***. Адрес хозяйства с.**, д.*, кв.*. Главой хозяйства значился Глушенков К.И. Однако за данным хозяйством помимо квартиры *, с 1983 года числился жилой дом 1983 года возведения.

Из архивной справки МУ «Архив Кстовского муниципального района» от 08 октября 2010 года следует: Год постройки дома 1983, на 01 января 1986 года имеется запись «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» в графе «дополнительные сведения» - дом принадлежит Глушенковой К.Я.»

За 1991-1996 года в похозяйственной книге номер * села **ул.*** значится лицевой счет **, В графе «Адрес хозяйства» имеется запись: Глушенкова К.Я., зачеркнуто \выше имеется запись Глушенков В.К. – глава хозяйства; Глушенкова Н.А. – жена; Глушенков Е.В. – сын; Глушенкова О.В. – дочь.

За 1991-1996 годы в похозяйственной книге номер * села *** ул.*** значится лицевой счет ***. Адрес хозяйства **** - глава хозяйства Глушенков В.К., члены семьи: Глушенкова В.Н., Глушенкова Т.В.

В графах «Дополнительные сведения» записей похозяйственной книги номер значится, что оба брата проживают в дома матери Глушенковой К.Я.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно руководствовался данными архивными справками, не истребовал подлинники похозяйственных книг, не установил, кто вносил записи не могут быть приняты во внимание, поскольку о подложности справок либо недостоверности имеющейся в них информации никто не заявлял. Оснований не доверять данным документам и содержащейся в них информации у суда оснований не имелось.

Таким образом, регистрация в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся подтверждает возникновение права собственности на спорный дом первоначально именно у Глушенковых К.Я., К.И.

Тот факт, что Глушенков Виктор Константинович выбыл с членами своей семьи в новое строение, которое по состоянию на 1983-1985 годы числилось за хозяйством его родителей, не влечет за собой возникновение у него права собственности на данное строение.

Доводы кассационного представления о необходимости предоставления иных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение нотариально удостоверенного договора предусматривалось при предоставлении земельного участка в городах, а не в сельской местности. Кроме того, у Глушенкова В.К. также отсутствуют какие-либо документы, выданные к моменту строительства дома и свидетельствующие об отводе земельного участка ему, а также подтверждающие его расходы на возведение дома.

При этом ссылка на показания свидетелей о том, что Глушенков В.К. участвовал в строительстве дома, не может быть расценена как доказательство строительства Глушенковым В.К. дома для себя и за свой счет, поскольку как следует из выписки из похозяйственной книги на период строительства он являлся членом семьи своих родителей, в связи с чем оказание им помощи в строительстве не является основанием к возникновению права собственности на дом либо долю в нем.

Доводы кассационной жалобы о том, что есть документы, подтверждающие выделение земельного участка в собственность Глушенкову В.К., не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о праве собственности на землю было им получено спустя 9 лет после строительства дома.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2010 года не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление в силу ст.61 ГПК РФ какого-либо преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, не является первичным документом, свидетельствующим о возникновении прав на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что Глушенков Виктор Константинович страховал свое имущество начиная с 1984 года, также не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, в период с 1990 по 1992 год страхование дома осуществлялось Глушенковой К.Я. За 1985 - 1986 годы Глушенковым В.К. представлены страховые свидетельства о страховании домашнего имущества, а не принадлежащего ему строения.

При жизни Глушенкова К.Я. составила завещание от 30 марта 1987, зарегистрированное в реестре за номером ** от 30 марта 1987 года секретарем исполкома сельского совета о завещании сыновьям Глушенкову В.К. и Глушенкову В.К. жилого дома, находящегося в селе *******.

Данное обстоятельство также подтверждает, что к спорному дому Глушенкова К.Я. относилась как к личному имуществу, выстроенному на собственные средства, и именно его она завещала своим двоим сыновьям, другого жилого дома в селе ***** у нее не было. Ссылка в кассационной жалобе на возможность завещания дома *, в котором у Глушенковой К.Я. имелась квартира, не может быть принята во внимание, поскольку на 1987 год квартиры в собственности граждан находится не могли.

Данное завещание Глушенковым В.К. оспорено не было, каких-либо возражений по факту его составления секретарем исполкома Грызуновой Н.К. в судебном заседании не заявлялось, ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о вступлении в права наследства после смерти Глушенковой К.Я. – Глушенкова И.К. также не свидетельствуют об отказе Глушенкова В.К. и Глушенкова В.К. от спорного дома, который они фактически приняли.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом не учтены показания Глушенкова И.К., является необоснованной, поскольку данные пояснения, фактически, являются свидетельскими показаниями, однако порядок их получения соблюден не был. Отдаленность проживания данного лица не препятствовало его допросу в порядке судебного поручения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о нахождении земельного участка, принадлежащего Глушенкову В.К., в составе другого земельного участка, принадлежащего Глушенкову В.К., сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о невозможности возникновения у Глушенковой В.Н. и Глушенковой Т.В. права на земельный участок, принадлежащего умершего Глушенкову В.К.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Соответственно, при переходе к Глушенковым В.Н. и Т.В. права на часть спорного домовладения, к ним перешло и право, принадлежавшее владельцу земельного участка Глушенкову В.К.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и, фактически, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи