Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-162 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В. при секретаре Фельбуш И.А. с участием Серовой М.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе Тарасовой С.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года по делу по иску Буракова А.В. к Тарасовым С.В., В.В., Администрации Кстовского муниципального района о признании права пользования жилым помещением – комнатой, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛА: Бураков А.В. обратился в суд с иском к Тарасовым С.В., В.В., Администрации Кстовского муниципального района о признании права пользования жилым помещением – комнатой, заключении договора социального найма. Свои требования мотивировал тем, что 31 января 2008 года он трудоустроился на должность **** в пансионат санаторного типа «*****» ОАО «****». По месту работы ему была предоставлена комната № * жилой площадью *** кв. м. в трехкомнатной квартире № ** дома № * пансионата «****». На момент вселения в двух других комнатах проживали два других работника пансионата «*****». Как потом выяснилось, ответчица Тарасова СВ. и ее взрослый сын Тарасов В.В. были прописаны в данной квартире в комнатах № * площадью *** кв. м и № * площадью *** кв. м., однако, в данной квартире на момент его вселения в указанную выше комнату, не проживали. В последующем двух мужчин из комнат, принадлежащих Тарасовым СВ. и В.В., переселили в другие комнаты данного дома, а Тарасовы (мать и сын) вселились в принадлежащие им комнаты. С Тарасовой СВ. ранее он состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут несколько лет назад. Тарасова СВ. предложила ему проживать в указанной квартире № ** дома № * пансионата «******» совместно «в гражданском браке», т.е. фактически возобновить семейные отношения. На совместные деньги они сделали ремонт во всей квартире. В начале 2010 года дом № * пансионата «****» был передан в муниципальную собственность муниципального образования «Кстовский район». Многие жильцы дома № * пансионата «***» подали в Кстовский городской суд иски о признании за ними права пользования жилыми помещениями, т.к. зачастую люди проживали без регистрации по месту жительства и без надлежащего оформления их жилищных прав. Тарасова СВ. уговорила его не обращаться в суд за защитой своего права на занимаемую им комнату, не препятствовать на оформлению на нее и ее сына договора найма на всю квартиру, пообещав в последующем зарегистрировать его по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи. В настоящее время он продолжает проживать в вышеуказанной комнате жилой площадью ***** кв. м, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой № **** от 08 июля 2010 г., выданной пансионатом санаторного типа «****» ОАО «***», а ответчики Тарасова СВ. и Тарасов В.В. отказались регистрировать его в данной квартире. Он продолжает работать в пансионате в должности ****. Весной 2010 года Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Кстовского муниципального района с ответчиками Тарасовой СВ. и Тарасовым В.В. заключен договор социального найма всей указанной квартиры. Они завладели всей квартирой, обманув его. Квартира № ** дома № * существовала как коммунальная в течение длительного периода времени, занимаемая им комната предоставлялась администрацией пансионата «*****» его работникам на время работы, а в последние годы в комнату никого не регистрировали, т.е. вселение жильцов оформляли только лицевыми счетами по оплате коммунальных услуг. Просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире № **, общей площадью *** кв. м, в доме № * пансионата «****» Кстовского района Нижегородской области. Обязать Администрацию Кстовского муниципального района заключить с ним договор социального найма указанной комнаты. Признать недействительным договор социального найма квартиры № ** дома № * пансионата «****» Кстовского района Нижегородской области, заключенный Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Кстовского муниципального района с Тарасовой С.В. и Тарасовым В.В. в части комнаты № *площадью **** кв. м. Впоследствии истец дополнил свои требования, просил признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 июня 2010 года, заключенный между Администрацией Кстовского муниципального района с одной стороны и Тарасовыми С.В. и В.В., с другой стороны, квартиры № ** дома № * пансионата «****» Кстовского района Нижегородской области, общей площадью *** кв. м. в том числе жилой - ****кв. м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома; признать недействительными зарегистрированное право собственности по */* доле за каждым на указанную квартиру; запись в ЕГРП ******, внесенную Кстовским отделом управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о том, что указанная квартира на праве собственности по */* доле каждому принадлежит Тарасовой С.В. и Тарасову В.В. и свидетельства о праве собственности серии ***** и серии ***** от 30 августа 2010 года; признать за ним право на безвозмездное получение в собственность занимаемой комнаты № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью **** кв. м, в трехкомнатной квартире № ** общей площадью *** кв. м, в доме № * пансионата «***» Кстовского района, Нижегородской области, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома; вселить его в указанную комнату; обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой. Ссылается на то, что подачи искового заявления в суд, узнал, что квартира приватизирована ответчиками и у него обманным путем забрали ключи от квартиры. Ответчица Тарасова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Буракову А.В. о выселении его из квартиры, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что Буракову А.В. временно была предоставлена одна из комнат трехкомнатной кв.** в д.* пансионата «*****», являющейся местом жительства ее и сына, по причине ее временного отсутствия. Ответчик не является членом ее семьи, в квартире не зарегистрирован, квартира была предоставлена как служебная на ее и ее сына. В судебном заседании стороны поддержали свои требования. Представители ответчика Администрации Кстовского муниципального района, третьих лиц пансионата санаторного типа «***» ОАО «*****», администрации Работкинского сельсовета, Кстовского района в судебное заседание не явились. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования Буракова А. В. к Тарасовым С.В., В.В., Администрации Кстовского муниципального района удовлетворить. Признать за Бураковым А. В. право пользования жилым помещением - комнатой № * Бураковым А.В. жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире № **, общей площадью **** кв. м, в доме № * пансионата «*****» Кстовского района Нижегородской области. Обязать Администрацию Кстовского муниципального района заключить с Бураковым А.В. договор социального найма на указанную комнату. Признать недействительным договор социального найма за №** от 19.03.2010г. квартиры № ** дома № * пансионата «***» Кстовского района Нижегородской области, заключенный Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Кстовского муниципального района с Тарасовой С.В. и Тарасовым В.В. в части комнаты площадью **** кв. м.. Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 июня 2010 года, заключенный между Администрацией Кстовского муниципального района с одной стороны и Тарасовыми С.В. и В.В., с другой стороны, квартиры № ** дома № * пансионата «******» Кстовского района Нижегородской области, общей площадью *** кв. м. в том числе жилой - *** кв. м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Признать недействительными зарегистрированное право собственности по */* доле за каждым на указанную квартиру; запись в ЕГРП ******, внесенную Кстовским отделом управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о том, что указанная квартира на праве собственности по */* доле каждому принадлежит Тарасовой С. В. и Тарасову В.В. и свидетельства о праве собственности серии **** и серии ***** от 30 августа 2010 года. Признать за Бураковым А.В. право на безвозмездное получение в собственность занимаемой комнаты № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью **** кв. м, в трехкомнатной квартире № ** общей площадью *** кв. м, в доме №* пансионата «****» Кстовского района, Нижегородской области, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Вселить Буракова А.В. в комнату № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью **** кв. м, в трехкомнатной квартире № **общей площадью *** кв. м, в доме №* пансионата «****» Кстовского района, Нижегородской области. Обязать Тарасову С.В., Тарасова В.В. передать Буракову А.В. ключи от квартиры № ** в доме №* пансионата «****» Кстовского района, Нижегородской области и не чинить препятствий в пользовании комнатой № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью **** кв. м, в указанной квартире. Отказать в иске Тарасовой С.В. о выселении Буракова А.В. из комнаты № * (по инвентаризационному плану) жилой площадью **** кв. м, трехкомнатной квартире № ** в доме №* пансионата «****» Кстовского района, Нижегородской области. В кассационной жалобе Тарасовой С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 января 1988 г. в эксплуатацию введен 60-ти квартирный пятиэтажный жилой дом № * пансионата *******. Совместным решением администрации и профкома **** завода (***) от 21 декабря 1988 г. указанный жилой фонд признан служебным, предназначенным для персонала в связи с характером, трудовых отношений только на период работы в пансионате. Решением Кстовского городского Совета народных депутатов № 129 от 9 марта 1989 г. «Об утверждении служебной площади для ****на территории Кстовского района подтвержден статус названного жилого фонда как служебного. Квартиры в указанном доме предоставлялись сотрудникам пансионата с конца 1980-х годов. По решению Госкомимущества РФ № 1345-р от 2 августа 1993 г. ПО «****» было преобразовано в АООТ «****». При этом при приватизации в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества был включен пансионат «****», в т.ч. вышеупомянутый дом для персонала пансионата. 1 ноября 1999 г. Открытое акционерное общество «****» (ОАО «***») на указанное здание служебных помещений было зарегистрировано право собственности (свидетельство серия ** № ****). Решением Кстовского городского суда от 26.10.2009г. постановлено: Признать здание служебных помещений общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ***, условный номер **** жилым по целевому назначению. Обязать ОАО «****» передать здание служебных помещений общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, условный номер *****в муниципальную собственность как жилой дом. Решение вступило в законную силу. Судом также установлено, что с 1998г. Тарасова С.В. вместе со своим сыном Тарасовым В.В. зарегистрированы на жилой площади в трехкомнатной кв.**, д.* в пансионате «****». Тарасовы занимали две комнаты в указанной квартире, площадями **** и *** кв.м. Третья комната площадью **** кв.м. использовалась под заселение специалистов. В 2002г. без оформления каких-либо документов, по устной договоренности с руководством пансионата, она с сыном переехала в однокомнатную кв. № ** того же дома. 01.02.2008г., в связи с работой в пансионате, Буракову А.В. руководством пансионата была предоставлена комната площадью **** кв.м. в спорной квартире №*** Доводы кассационной жалобы о том, что в спорной квартире Бураков А.В. проживал по волеизъявлению Тарасовой С.В. опровергаются материалами дела, а именно, справкой Пансионата санаторного типа «***» о том, что в квартире № ** до 2008 года проживали с подселением иные лица, показаниями свидетелей *****, *****, ****, пояснениями Буракова А.В. Пояснения Буракова А.В. о том, что в связи с проживанием с Тарасовой С.В. одной семьей после ее возвращения из квартиры **, он отказался от квартиры № **, не свидетельствует о том, что он изначально в квартиру № ** вселялся по волеизъявлению Тарасовой С.В. Свидетельствует только о том, что ему предлагали заменить комнату в квартире № ** на квартиру № **. В нарушение ст.56 ГПК РФ Тарасовой С.В. каких-либо договоров поднайма с Бураковым А.В. суду представлено не было. Более того, как следует из материалов дела, вселение Буракова А.В. в спорную комнату имело место в период, когда Тарасова С.В. в квартире № ** не проживала, занимала квартиру № **, в связи с чем факт совместного проживания либо не проживания в дальнейшем юридического значения не имеет. 19.03.2010г. между Муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» и Тарасовой С.В. был заключен договор социального найма на кв.** в д.* пансионата «****». На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.06.2010г. спорная квартира была передана в собственность Тарасовой С.В. и Тарасова В.В. по */* доле каждому в праве общей долевой собственности. В сентябре 2010г. Тарасова С.В. забрала у Буракова А.В. ключи от спорной квартиры, в квартиру не пускает. Другого жилья у Буракова А.В. не имеется, проживает по месту работы в котельной. При вынесении решения суд правомерно указал на то, что поскольку вся спорная квартира Тарасовой С.В. и Тарасову В.В. не предоставлялась, а выделялись только две комнаты площадями *** и ** кв.м., поэтому они не приобрели права пользования комнатой площадью *** кв.м., в которой постоянно проживали разные лица, в том числе, Бураков А.В. с февраля 2008г. В нарушение ст.56 ГПК РФ Тарасовой С.В. не представлено доказательств предоставления ей всей квартиры № **, в частности, ордера на занятие квартиры. Кроме того, Тарасовой С.В. не отрицался факт того, что в период проживания в квартире № ** ею оплата за жилье и коммунальные услуги производилась только за две комнаты спорной квартиры. Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.101 ЖК РСФСР о том, что под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры, не может быть принята во внимание, исходя из буквального толкования данной нормы, допускающей возможность предоставления и комнат. Довод жалобы, оспаривающий вывод суда о том, что регистрация не является основанием для признания права пользования за Тарасовой С.В. всей квартирой, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в силу закона регистрация по месту жительства не порождает право пользования всем жилым помещением. Кроме того, установленными по делу обстоятельствами в совокупности со всеми материалами дела подтверждено право пользования Тарасовыми только двумя комнатами площадью *** и *** кв. м. Ссылка кассатора на наличие заявления пансионата «****» о ее регистрации в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждена. Кроме того, суд 1 инстанции обоснованно указал, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение (ст.65 ЖК РФ). Соответственно, предоставление фактически занятого жилого помещения, а именно, комнаты площадью *** кв.м., по договору социального найма, а в дальнейшем и заключение договора приватизации данного помещения нельзя признать законным. Вывод суда 1 инстанции о приобретении Бураковым А.В. права пользования указанной комнаты также является правильным. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда об удовлетворении требований Буракова А.В. о заключении с ним договора найма, а также наличия права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Доводы кассационной жалобы о том, что Бураков А.В. в 2003 году отказался от приватизации иного помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку имевший место ранее отказ от приватизации не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для отказа в приватизации помещения, занимаемого в настоящее время. Также не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о наличии у Буракова А.В. регистрации по месту пребывания в ином помещении, поскольку такая регистрация носит временный характер и не свидетельствует о возникновении права на жилое помещение по месту пребывания. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у Администрации Кстовского района обязанности предоставить Буракову А.В. спорного жилого помещения, поскольку он не отвечает требованиям ст.108 ЖК РСФСР, ст.49, ст.51 ЖК РФ, также не может быть признана обоснованной. Как следует из материалов дела, к моменту признания жилого дома жилым и обязании передать его в муниципальную собственность, Бураков А.В. проживал в спорной комнате, т.е., обязывая Администрацию Кстовского района заключить с истцом договор социального найма, суд закрепил уже возникшие правоотношения, а не установил право Буракова А.В. на получение нового жилья. Ссылка на положения п.2 ст.102 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку к Администрации Кстовского района помещение перешло уже со статусом «жилое», а не «служебное». Суд первой инстанции, установив нарушение жилищных прав Буракова А.В., обоснованно обязал Тарасовых С.В., В.В. передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании комнатой. При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований Тарасовой С.В. о выселении Буракова А.В. является правомерным, поскольку требования сторон являются взаимоисключающими. Утверждение в кассационной жалобе о несоблюдении Бураковым А.В. досудебного порядка урегулирования спора необоснованно, поскольку право собственности Тарасовых на спорную квартиру прошло государственную регистрацию. Нельзя признать состоятельным довод жалобы о признании судом спорной квартиры коммунальной, поскольку данный довод основан на субъективном толковании кассатором норм жилищного права и вывода суда первой инстанции. Действительно, ЖК РФ не предусмотрено образование новых коммунальных квартир, однако данное обстоятельство не является основанием к прекращению прав на уже занимаемые отдельные комнаты. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Буракова А.В., повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи