Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-146/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Буциной И.Б.

с участием Фирсовой Т.В., Абрамова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по иску Тодосьевой Н.И. к Борисовой Н. Н. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л а:

Истица Тодосьева Н.И. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.Н. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Тодосьева Н.И. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между Тодосьевой Н.И. и Борисовой Н.Н. 10 марта 2007 года, Впоследствии данный дом был продан Калинину В.В., позже - Мироновой О.А.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2010 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка *****, были признаны не действительными, и указанное имущество было возвращено Борисовой Н.Н.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи 10 марта 2007 года, истицей за земельный участок и жилой дом, были переданы ответчику **** руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы **** руб., а также проценты за период с 17 августа 2004 года, по настоящее время, размер которых составляет: *** * 8,25% годовых / 360 дн. * 2160 дн.(с 17.08.04 г. по 17.08.10 г.) = **** руб.

В своем иске Тодосьева Н.И. просит взыскать с Борисовой Н.Н. в свою пользу денежную сумму в размере **** руб., расходы по делу возложить на ответчицу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Абрамов И.А., уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 31.03.2010 года по 17.08.2010 года в размере **** руб., исковые требования поддержал и пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала при вынесении решения судом по гражданскому делу ****.

Представитель ответчика Фирсова Т.В. иск не признала, просила суд отказать в иске Тодосьевой Н.И. в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования Тодосьевой Н.И. к Борисовой Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Нины Николаевны в пользу Тодосьевой Н. И. денежные средства в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей ** копеек, всего **** рублей *** копеек.

Во взыскании судебных расходов на представителя в размере **** рублей Борисовой Н.Н. отказать.

Борисова Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кстовского городского суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №**** по иску Борисовой Н.Н. и Феоктистовой Т.Н. к Мироновой О.А., Тодосьевой Н.И., Калинину В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными и незаключенными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, передаче документов, возмещении морального вреда, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: *****, заключенный 10 марта 2007 г. между Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н. И.

Признать недействительным договор купли-продажи жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: *****, заключенный 19 июля 2007 г. между Тодосьевой Н.И. и Калининым В.В. в г.Кстово в части купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ******.

Признать недействительным договор купли-продажи жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: ****, заключенного 17 августа 2007 г. между Калининым В.В. и Мироновой О. А. в г.*** в части купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: *****.

Признать недействительными ранее зарегистрированные в Едином реестре прав на недвижимое имущество права собственности Мироновой О.А., Калинина В.В., Тодосьевой Н.И. на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью **** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ******, расположенные по адресу: *****.

Обязать Миронову О.А. возвратить Борисовой Н.Н. одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ****** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: ******.

Возвратить Борисовой Н.Н. оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, №*****, выданного 24 октября 1993 года Большеельнинским сельским Советом народных депутатов по решению №*** от 08 октября 1993 г., находящийся в материалах дела, после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Борисовой Н.Н. и Феоктистовой Т. Н. о признании права общей долевой собственности с установлением долей на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м., и расположенный по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Борисовой Н.Н. к Тодосьевой Н.И. о возмещении морального вреда в размере ****** рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мироновой О.А., Тодосьевой Н.И., Калинина В.В. в пользу Борисовой Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности и копии доверенности в размере ** рублей, расходы по удостоверению копий документов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, всего **** рублей, окончательно по *** рублей с каждого.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

08.02.2007 года Кстовским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за Борисовой Н.Н. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью **** кв.м., а 20.02.2007 года на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ******.

В качестве правоустанавливающего документа было представлено решение мирового судьи судебного участка №* Кстовского района Нижегородской области от 03.11.2006 года по иску Борисовой Н.Н. к Большеельнинской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Правоустанавливающие документы были представлены в УФРС от имени Борисовой Н.Н. ее представителем Соломиной Ю.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

10.05.2007 года Кстовским отделом УФРС по Нижегородской области был зарегистрирован переход права собственности от Борисовой Н.Н. к Тодосьевой Н.И., и за Тодосьевой Н.И. зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от 10.03.2007 г., заключенный между Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н.И.

Жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****, ранее принадлежал Борисову Н.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 21.06.1971 года между Кочегановым А.Н. и Борисовым Н.С., что подтверждается копией договора купли-продажи, архивной справкой.

Как следует из материалов наследственного дела, сообщения нотариуса Сидоровой Л.Н., Борисов Н.С. умер ***** года. Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону после, являются жена умершего – Борисова Н.Н., дочь умершего – Феоктистова Т.Н. Кроме них имеются наследники по закону дети умершего: Борисова В.Н., Борисов В.Н. Заявлений о принятии наследства или о непринятии наследства от Борисовой В.Н., Борисова В.Н. не поступало. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: *****. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

24.10.1993 года Большеельнинской сельской администрацией на основании решения Большеельнинского сельсовета №*** от 08.09.1993 года на имя Борисовой Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок общей площадью *** кв.м. расположен по адресу: *****.

В августе 2004 года между Борисовой Н.Н., действовавшей совместно со своей дочерью Феоктистовой Т.Н., и супругами Тодосьевыми, проживавшими в соседнем доме №****, было достигнуто устное соглашение о предстоящей продаже жилого дома №***, в котором проживала Борисова Н.Н.

В подтверждение данных намерений Борисовой Н.Н. были переданы от Тодосьева В.В. денежные средства **** рублей, о чем Борисовой Н.Н. была написана расписка 17.08.2004 года.

Для указанных целей Борисова Н.Н. выдавала доверенность на представление ее интересов по вопросу регистрации права собственности на ее имя на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ********, на имя Соколовой И.Г. 17.08.2004 года, а затем на имя Соломиной Ю.А. – 20.07.2006 года. Доверенности были удостоверены нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А., зарегистрированы в реестре о совершении нотариальных действий, что подтверждается копиями доверенностей, выписками из реестра.

Соколовой И.Г. было получено от Тодосьева В.В. **** рублей в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка и жилого дома, о чем от имени Соколовой И.Г. была написана расписка 17.08.2004 года.

03.02.2009 года Борисова Н.Н. и Феоктистова Т.Н. обратились в УВД по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту регистрации права собственности на жилой дом за Мироновой О.А.

По результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Борисовой Н.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда (мирового судьи судебного участка №* Кстовского района) с участием Соломиной Ю.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Борисовой Н.Н.

Данная доверенность Борисовой Н.Н. не была оспорена или отменена.

Как следует из показаний Тодосьевой Н.И., Тодосьева В.В., данными при проведении проверки по заявлениям Борисовой Н.Н. и Феоктистовой Т.Н. (материал проверки №***, приобщенный к материалам дела), Тодосьева Н.И. выдавала доверенности на оформление сделки по покупке дома и земельного участка у Борисовой Н.Н., сначала Соколовой, потом Соломиной, расписывалась в договоре купли-продажи, акте приема-передачи. Тодосьев В.В. давал согласие на совершение сделки. В дальнейшем в связи с финансовыми трудностями Тодосьева Н.И. продала дом Калинину В.В. В УФРС Тодосьева Н.И. не ходила, так как имелась доверенность на имя Соломиной.

Из показаний Соломиной Ю.А. следует, что по просьбе знакомых она помогала оформлять право собственности на жилой дом и земельный участок в ****, на имя Борисовой Н.Н. Была выдана доверенность от Борисовой Н.Н., оформлялось исковое заявление в суд.

В качестве основания регистрации перехода прав на жилой дом, общей площадью **** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: *****, от Борисовой Н.Н. к Тодосьевой Н.И. в Кстовский отдел УФРС по Нижегородской области был представлен договор купли-продажи от 10.03.2007 г., а также акт о передаче жилого дома и земельного участка, подписанные от имени Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н.И.

Согласно условиям договора отчуждаемый земельный участок и жилой дом были проданы по цене *** рублей и *** рублей соответственно.

Судом установлено, что указанный договор лично Борисовой Н.Н. не подписывался.

Борисова Н.Н. и ее представитель отрицают факт подписания и заключения Борисовой Н.Н. указанного договора.

Суд принимает признание иска в этой части ответчиками Тодосьевой Н.И. и Мироновой О.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Намерения о продаже жилого дома и земельного участка были выражены сторонами в 2004 году. При этом надлежащим образом договор купли-продажи, либо предварительный договор между сторонами не оформлялся.

На основании изложенного, суд признает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****, от 10 марта 2007 г. между Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н.И. недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.06.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В августе 2004 года между Борисовой Н.Н., действовавшей совместно со своей дочерью Феоктистовой Т.Н., и супругами Тодосьевыми, проживавшими в соседнем доме №***, было достигнуто соглашение о предстоящей продаже жилого дома №***, в котором проживала Борисова Н.Н.

Намерения о продаже жилого дома и земельного участка были выражены сторонами в 2004 году. При этом надлежащим образом сделка купли-продажи между сторонами не оформлялась.

10.05.2007 года за Тодосьевой Н.И. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании представленного договора купли-продажи от 10.03.2007 г., заключенного между Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н.И.

Решением суда, вступившим в законную силу, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ****, от 10 марта 2007 г. между Борисовой Н.Н. и Тодосьевой Н.И. признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

Спор по данной сделке находился в суде с 14 августа 2009 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действительно, денежные средства были переданы 17 августа 2004 году. Однако в марте 2007 года, т.е. до истечения срока исковой давности, был составлен договор купли-продажи спорного имущества, на основании которого была произведена регистрация права собственности Тодосьевой Н.И. В данном договоре было указано на получение денежных средств до его подписания.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тодосьевой Н.И. было известно о не подписании Борисовой Н.Н. договора на март 2007 года, ничем не подтверждены, Тодосьевой Н.И. данный факт отрицался. Факт признания в суде не подписания второй стороной договора освободило Борисову Н.Н. об обязанности доказывания, но факт известности Тодосьевой Н.И. данного обстоятельства в 2007 году ею не признавался.

При этом при разрешении требований Борисовой Н.Н. к Тодосьевой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд в решении от 30 марта 2010 года установил, что «Факта совершения Тодосьевой Н.И. умышленных противоправных действий в отношении Борисовой Н.Н. судом не установлено».

Доводы кассационной жалобы о том, что Тодосьевой Н.И. было заведомо известно о неправомерности договора, т.к. имелись иные наследники, судебная коллегия также не принимает во внимание. Тот факт, что Тодосьевой Н.И. могло быть известно о ближайших родственниках Борисова Н.С., помимо Феоктистовой Т.Н., которые могли бы претендовать на оставшееся наследство, не свидетельствует о том, что ей было известно о них как о наследниках, т.е. лицах, в установленном законом порядке вступивших в права наследства. Более того, доказательств того, что данные лица вступили в права наследства одним из предусмотренных законом способов, в материалах дела не имеется. Что касается Феоктистовой Т.Н., то она, являясь дочерью умершего, оформляя от имени матери расписку в получении денежных средств, которую последняя подписала, и считая себя наследником, принявшим наследство, могла и должна была данную расписку оформить и от своего имени, заявив, таким образом, о том, что не только мать фактически приняла наследство, но и она. Однако данные действия Феоктистовой Т.Н. совершены не были, что опровергает доводы Борисовой Н.Н. об известности Тодосьевой Н.И. о иных наследниках.

При этом с 2009 года в суде находился иск, поданный в пределах срока исковой давности, о признании сделки недействительной. О неприменении судом последствий недействительности сделки в части возврата денежных средств Тодосьевой Н.И. могло стать известно только с момента принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были переданы Тодосьевым В.В., являвшимся супругом Тодосьевой Н.И., не влияют на правильность разрешения спора.

Стороной по договору являлась Тодосьева Н.И., в расписке имя кредитора не указано, подлинник расписки находится у Тодосьевой Н.И. Вопрос о дальнейшей судьбе денежных средств супруги вправе разрешить самостоятельно.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность вернуть денежные средства, в связи с неизвестностью места жительства Тодосьевых, а также о том, что Тодосьевой Н.И. денежные средства не нужны, и последняя отказалась от их получения, во-первых, ничем не подтверждены. Во-вторых, ответчик не была лишена возможности вернуть денежные средства путем внесения их в депозит в порядке ст.327 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были переданы в счет несуществующего обязательства, не принимаются судебной коллегией, поскольку законом исполнение договора до его подписания не запрещено, в силу ч.2 ст.425 ГК РФ условия договора могут быть применены и к отношениям, возникшим до заключения договора. Доказательств того, что в момент получения денежных средств Борисова Н.Н. ставила Тодосьевых в известность о том, что она в дальнейшем не намерена продавать дом и земельный участок, не имеется, в связи с чем оснований применять положения ст.1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Как следует из текста подлинника расписки, сумма **** руб. имеет исправление, прописью не указана. Факт получения **** руб. ответчиком отрицается. Со стороны ответчика не отрицается факт получения *** руб., с последующим возвратом *** руб., которые были переданы для оформления земельного участка и жилого дома. При этом в договоре купли-продажи указана общая сумма по договору в размере *** руб., расходы по оформлению договора возложены на покупателя. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Соответственно, даже в случае передачи ***руб. в августе 2004 года, в марте 2007 года истцу должно было быть известно о переплате.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца *** руб. у суда 1 инстанции не имелось.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен судом неверно.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера суммы неосновательного обогащения, в части размера процентов, а также расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

Расчет процентов будет следующим:

**** х 7,75% : 360 х 117 = **** руб. **коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы на представителя пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, а именно, *** руб., в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно, *** руб. ** коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года изменить в части размеров взысканных денежных средств, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Борисовой Нины Николаевны в пользу Тодосьевой Н. И. денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.

Отменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя.

Не передавая дело на новое рассмотрение, в отмененной части вынести новое решение в следующей редакции:

Взыскать с Тодосьевой Натальи Ивановны в пользу Борисовой Нины Николаевны судебные расходы на представителя в размере *** руб.

Председательствующий Судьи