Судья Миронова Е.В. Дело № 33-342/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н. при секретаре Буциной И.Б. с участием Прохоровой Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» по делу по иску прокурора Большемурашкинского района к МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида», администрации Большемурашкинского района Нижегородской области о понуждении к устранению требований пожарной безопасности, У с т а н о в и л а: В обоснование заявленных требований прокурор Большемурашкинского района указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности было установлено, что 18.06.2010 года сотрудниками ОГПН по Большемурашкинскому району проведена проверка соблюдения МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выявлено 47 нарушений пожарной безопасности, о чем сотрудниками ОГПН по Большемурашкинскому району составлен акт проверки. В настоящее время МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» не устранены 16 нарушений правил пожарной безопасности, а именно: № Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения Пункт (абзац пункта) и наименование нормативно правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности требования которого (ых) нарушены 1 2 3 1. Отсутствует противопожарный разрыв между зданием мастерской и хозяйственными постройками (сараями) и жилым домом Основание: 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.24 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приложение 1* (обязательное) Противопожарные требования. 2. Складские помещения в здании не выделены противопожарными перегородками 1-го типа с дверями с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82 3. В процессе эксплуатации здания допускается изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке (установлена дополнительная перегородка из горючего материала в помещении музыкального класса) Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, п.4.3 СНиП 21-01-97* 4. Металлическим косоурам и балкам лестничных маршей и площадок лестничных клеток не обеспечен требуемый предел огнестойкости не менее R45 Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, п.5.18* табл.4* СНиП 21-01-97* 5. Проход в лестничную клетку на первом этаже шириной менее 1,2 м Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, п.6.27 СНиП 21-01-97* 6. Отсутствует дверь из коридора в лестничную клетку на 1 этаже Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.40 7. В лестничной клетке прибор отопления выступающий из плоскости стены расположен на высоте менее 2,2 метра от поверхности и площадки Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, СНиП 21-01-97* п.6.32 8. Отсутствует противопожарный разрыв между зданием учебного корпуса и сараем Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.24 9. Отсутствует противопожарный разрыв между зданием учебного корпуса и жилым домом и временным строением -Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.24 10. Не выполнен второй эвакуационный выход из помещения столовой Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, п.6.12* СНиП 21-01-97* 11. Ширина лестничного марша и ширина двери в Основание: 123-ФЗ от лестничную клетку на первом этаже учебного корпуса менее 1,2 м 22.07.2008 года ст. 151, п.6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* 12. На путях эвакуации в коридоре на 2 этаже на высоте менее 2 метров расположены цветы препятствующие эвакуации людей Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, СНиП 21-01-97* п.6.27 13. Высота двери эвакуационного выхода в лестницу 3 типа выполнена менее 1,9 метра Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст. 151, п.6.16 СНиП 21-01-97* 14. Лестница 3 типа выполнена с уклоном более 1:1 Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, п.6.30, табл.4* СНиП 21-01-97* 15. Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151, п.6.29, п.6.1 СНиП 2.04.01-85* 16. По периметру кровли здания отсутствует ограждение Основание: 123-ФЗ от 22.07.2008 года ст.151,п.8.11 СНиП 21-01-97* Просит обязать МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и администрацию Большемурашкинского района Нижегородской области устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: *******. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий. В судебном заседании прокурор просил прекратить производство по делу в части обязания МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и администрацию Большемурашкинского района Нижегородской области устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ******, а именно: 1) отсутствует противопожарный разрыв между зданием мастерской и хозяйственными постройками (сараями) и жилым домом, 2) в процессе эксплуатации здания допускается изменение конструктивных и объемно- планировочных решений без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке (установлена дополнительная перегородка из горючего материала в помещении музыкального класса), 3) проход в лестничную клетку на первом этаже шириной менее 1,2 м, 4) в лестничной клетке прибор отопления выступающий из плоскости стены расположен на высоте менее 2,2 метра от поверхности и площадки, 5) отсутствует противопожарный разрыв между зданием учебного корпуса и сараем, 6) отсутствует противопожарный разрыв между зданием учебного корпуса и жилым домом и временным строением, 7) ширина лестничного марша и ширина двери в лестничную клетку на первом этаже учебного корпуса менее 1,2 м, 8) на путях эвакуации в коридоре на 2 этаже на высоте менее 2 метров расположены цветы препятствующие эвакуации людей, 9) по периметру кровли здания отсутствует ограждение, поскольку данные нарушения устранены и сняты с контроля УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области. Определением Большемурашкинского районного суда от 14.12.2010 года производство по делу в этой части прекращено. Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года постановлено: Исковые требования прокурора удовлетворить. Обязать муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида» и администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: *****, а именно: 1) складские помещения в здании выделить противопожарными перегородками 1-го типа с дверями с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч, 2) металлическим косоурам и балкам лестничных маршей и площадок лестничных клеток обеспечить требуемый предел огнестойкости не менее R 45, 3) установить дверь из коридора в лестничную клетку на 1 этаже, 4) выполнить второй эвакуационный выход из помещения столовой, 5) дверь эвакуационного выхода в лестницу 3 типа выполнить высотой не менее 1,9 метра, 6) лестницу 3 типа выполнить с уклоном не более 1:1, 7) оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом. МС(К)ОУ «Большемурашкинская школа-интернат У111 вида» Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.06.2010 года сотрудниками ОГПН по Большемурашкинскому району была проведена проверка соблюдения МС(К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выявлено 47 нарушений пожарной безопасности, о чем сотрудниками ОГПН по Большемурашкинскому району составлен акт проверки, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В настоящее время МС (К) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Большемурашкинская специальной (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» не устранены 7 нарушений правил пожарной безопасности. Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», все граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности (далее ППБ 01-03). Статьей 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) установлено, что требования пожарной безопасности - это обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания затрагивают и ущемляют права и законные интересы несовершеннолетних, создают реальную угрозу здоровью, жизни несовершеннолетних, что является недопустимым. Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в частности, относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных финансовых средств. Кроме того, образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Предписание № 1-47 в установленном порядке со стороны ответчика обжаловано не было. Соответственно, доводы кассационной жалобы о незаконности требований прокурора, основанных на вышеуказанном предписании, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, технический паспорт объекта недвижимости не является проектом, утвержденным и согласованным в установленном порядке, а также доказательством, свидетельствующим о соответствии построенного объекта проектной документации. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что высота двери эвакуационного выхода, уклон лестницы 3 типа, отсутствие водопровода предусмотрены проектом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности устранения указанных нарушений в силу каких-либо конструктивных особенностей здания. Из имеющейся в материалах копии части инвентаризационного плана первого этажа, в частности, столовой не видно, что из столовой имеется выход, отвечающий требованиям п.6.9* СНиП 21-01-97*. Утверждение в кассационной жалобе о том, что мероприятие по выделению складских помещений противопожарными перегородками снято с контроля, не подтверждается материалами дела. Согласно телефонограммы № *** от 13.12.2010 года и приложения к ней данное мероприятие находилось на стадии выполнения. Таким образом, оснований к отказу в иске в данной части у суда не имелось. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о наличии в решении суда описок также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку порядок исправления описок предусмотрен ст.200 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи