Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-348/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В., при секретаре Буциной И.Б. с участием Щенникова Е.Н., Щенникова И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу по иску Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области к Щенникову Е.Н. и Щенникову И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, 20 октября 2010 года Межрайонная ИФНС №1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Щеникову Е.Н. и Щенникову И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере **** рублей ** копеек. В обоснование указала, что ООО «Арзамасагропромэнерго» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Нижегородской области и обязано платить законно установленные налоги и сборы. В связи с тем, что просроченная задолженность по уплате обязательных платежей превысила 3 месяца, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (о признании ООО «Арзамасагропромэнерго» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010г. ООО «Арзамасагропромэнерго» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника было открыто конкурсное производство сроком на * месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Никоян С.М. За время процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Арзамасагропромэнерго» выявлено следующее: 16 июля 2010г. проведена инвентаризация имущества должника. Балансовая стоимость имущества составляет **** рублей (основные средства, запасы и готовая продукция). Оценка имущества должника проведена 30.08.2010г. Оценка имущества /****/, балансовая стоимость которого составила **** тыс. руб., до настоящего времени не проведена. Положение о порядке, условиях и сроков продажи имущества должника, собранием кредиторов от 28.09.2010г. не утверждено в связи с отсутствием оценки имущества в полном объеме. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года постановлено: производство по делу по иску Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области к Щенникову Е.Н. и Щенникову И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств прекратить. 29 ноября 2010 года представитель Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области (по доверенности) Бобков И.Е. обратился в суд с частной жалобой на данное определение суда с просьбой отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм процессуального права. Считает, что спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих требований ссылается на статьи 9, 10, 142 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью 56 ГК РФ, статью 3 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В возражениях на частную жалобу ответчики Щенников И.Н. и Щенников Е.Н. считают ее необоснованной, ссылаясь на ст.ст. 22, 371 ГПК РФ, п.6 ФЗ от 28.04.2009 г. №73-ФЗ. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 12 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенным Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона. Согласно п.6 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно п.2 ст.33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010г. ООО «Арзамасагропромэнерго» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника было открыто конкурсное производство сроком на *месяцев. Таким образом, как на момент обращения Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области в суд с иском к Щенникову Е.Н. и Щенникову И.Н., так и на момент вынесения судом 1 инстанции судебного постановления ООО «Арзамасагропромэнерго» находилось в стадии конкурсного управления. Следовательно, рассмотрение иска Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области к Щеникову Е.Н. и Щенникову И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере ***** рублей ** копеек подведомственно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи