Судья Дуцева Н.Е. Дело №33-914/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Лезиной Т.К.,

с участием Лезиной Т.К., Лезина А.Е., Лезина А.А., Лезиной Т.Е., ее представителя Соловьевой Н.А.,

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года

по делу по иску Лезиной Т.К. к Лезиной Т.Е. об отстранении от наследования недостойного наследника,

у с т а н о в и л а:

Лезина Т.К. обратилась в суд с иском к Лезиной Т.Е. об отстранении от наследования как недостойного наследника, указав, что <…> 2010 года умер ее муж Л.Е.А. Кроме нее и других наследников по закону, наследником первой очереди является дочь умершего от первого брака Лезина Т.Е., которая в течение своей жизни не проявляла интереса к личности отца, не оказывала ему материальной и моральной поддержки, в связи с чем, по мнению истца, подлежит отстранению от наследования.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска Лезиной Т.К. отказано.

В кассационной жалобе Лезина Т.К. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд привлек к участию в деле в качестве ее представителя Лезина А.Е., являющегося на момент вынесения решения несовершеннолетним. По мнению заявителя, суд необоснованно признал ответчицу имеющей право на обязательную долю в наследстве, не учел при вынесении решения показания свидетелей о том, что из заработной платы наследодателя вычитались денежные средства в счет уплаты алиментов ответчице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Лезина Е.А., последовавшей <…>2010 года (л.д. 6), открылось наследство в виде одной третьей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, д. 7, кв. 10.

Из материалов наследственного дела (л.д. 25-37) усматривается, что наследниками по закону к имуществу Лезина Е.А. являются его родители – Л.Т.М. и Л.А.А., жена – Лезина Т.К., дети – Лезин А.Е., Лезина Т.Е.

Довод кассатора о том, что суд необоснованно признал ответчицу Лезину Т.Е. имеющей право на обязательную долю в наследстве, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, из дела видно, что Лезина Т.Е. является дочерью наследодателя от первого брака (л.д. 17, 17), она входит в число наследников первой очереди.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на Лезину Т.Е. были возложены обязанности по содержанию отца, но она злостно уклонялась от их выполнения, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истице в иске об отстранении ответчицы от наследования как недостойного наследника.

Суд учел также, что отец ответчицы не проживал с вместе с ней, не принимал участия в ее воспитании, о тяжелой болезни отца она узнала только после его смерти, при жизни отец не обращался к ней за какой-либо помощью.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что ответчица является недостойным наследником, тем более, что эти доводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что интересы истца в суде представляло лицо, не достигшее 18 летнего возраста, не может служить основанием к отмене решения, поскольку существенным нарушением норм процессуального права не является. Более того, как видно из дела, истица сама участвовала при рассмотрении дела, поэтому ее права участием несовершеннолетнего представителя нарушены не были.

Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Не может служить основанием для отмены решения довод кассатора и о том, что решение суда составлено неграмотно и содержит ряд ошибок, поскольку суд определением от 24 декабря 2010 года исправил допущенные описки. (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лезиной Т.К. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: