Судья Машкина Е.В. Дело № 33-1052/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Ремизова М.Б.

с участием Ремизова М.Б., адвоката Садина А.И.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

по делу по иску Садиной И.А. к Ремизову М.Б., Мещерякову Р.М., Андрееву А.М. о возмещении стоимости неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л А:

Садина И.А. обратилась в суд с иском к Ремизову М.Б., Мещерякову Р.М., Андрееву А.М. о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 535000 рублей.

В целях обеспечения данного иска истец просила наложить арест на имущество Мещерякова Р.М. и Ремизова М.Б..

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года был наложен арест на автомобиль <...>, <…> года выпуска, регистрационный номер <...>, зарегистрированный на имя ответчика Мещерякова Р.М., автомобили <...>, <…> года выпуска, регистрационный номер <...> и <...>, <…> года выпуска, регистрационный номер <...>, зарегистрированные на имя ответчика Ремизова М.Б., - без ограничения права пользования и изъятия, в пределах суммы иска - 535000 рублей.

В частной жалобе Ремизов М.Б. просит указанное определение отменить ссылаясь на то, что стоимость арестованного имущества превышает цену иска.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, вы­слушав объяснения явившихся по делу лиц, судеб­ная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленных материалов видно, что Садина И.А. обратилась с иском к Ремизову М.Б., Мещерякову Р.М., Андрееву А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535000 рублей.

В целях обеспечения данного иска истец просила наложить арест на имущество ответчиков: автомобиль <...>,<…>года выпуска, регистрационный номер <...>, зарегистрированный на имя ответчика Мещерякова Р.М., автомобили <...>,<…> года выпуска, регистрационный номер <...> и <...>, <…> года выпуска, регистрационный номер <...>, зарегистрированные на имя ответчика Ремизова М. Б..

Размер заявленных требований является значительным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда и удовлетворил заявление Садиной И.А. о наложении ареста.

Одновременно, как видно из определения суда, арест на транспортные средства ответчиков был наложен без ограничения права пользования и изъятия, в пределах суммы иска - 535000 рублей.

Следовательно, принятые судом меры соответствуют требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как соразмерны заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПКРФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ремизова М.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи